30 ноября 2011 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда РТ Д.З. Фахриев,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В. Загороднего на постановление мирового судьи и административное дело в отношении него по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка № 2 города Лениногорска и Лениногорского района РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишил М.В. Загороднего права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью алкотектора акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи, М.В. Загородний обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение по данному делу прошло без его участия, его не уведомили о судебном заседании, в деле нет данных о его извещении судом. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как привлечь к административной ответственности можно только водителя, управляющего транспортным средством. В момент инкриминируемого ему правонарушения он не управлял автомашиной.

М.В. Загородний просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании М.В. Загородний свою жалобу поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи, так как он не управлял автомашиной в день его задержания.

Суд, выслушав М.В. Загороднего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав материалы об административном правонарушении, правильно пришел к выводу о том, что в действиях М.В. Загороднего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

З., допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля полностью опроверг доводы М.В. Загоронего, указанные в жалобе, пояснив, что они с водителем Г., увидев автомашину <данные изъяты>, поехали следом, и когда данная автомашина остановилась возле магазина, они, сразу подъехали к данной автомашине, и он подошел к водителю М.В. Загореднему, у которого в руках были ключи от автомашины, и который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г. в суде показания З. подтвердил.

В. Загороднего так же подтверждается оглашенным в суде рапортом инспектора ДПС Л., протоколами освидетельствования на состоянии опьянения при помощи алкотектора, в ходе которого в одном литре выдыхаемого воздуха М.В. Загороднего обнаружена концентрация алкоголя 0,697 миллиграмма. В протоколе об административном правонарушении с результатами освидетельствования с помощью алкотектора он согласился, от дачи пояснений он отказался. Кроме того М.В. Загородний в суде не отрицал, что он при задержании находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании М.В. Загородний после разъяснения ему процессуальных прав, никаких ходатайств о допросе кого-либо, подтверждающих его доводы не заявлял.

Суд считает, что при возбуждении инспектором ДПС административного дела в отношении М.В. Загороднего и при рассмотрении судом первой инстанции материалов административного правонарушения, нарушений процессуальных норм допущено не было.

Изложенные доказательства полностью опровергают доводы М.В. Загороднего о том, что он не управлял автомашиной ночью ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производством административного дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании М.В. Загороднего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу М.В. Загороднего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья