Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,

При секретаре Равиловой Р.А.

рассмотрев жалобу Багаутдинова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ст. 12.8 ч.1 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.Ф. был лишен прав управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев за управление автомашиной в нетрезвом состоянии.

Багаутдинов Р.Ф. не согласившись постановлением мирового судьи о лишении его прав управления транспортными средствами, обратился с жалобой указав, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ГИБДД были допущены нарушения. Он необоснованно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, хотя у него никаких признаков употребления алкоголя не было. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,101 мг.литр, хотя он был совершенно трезвый. Инспектор заставил дуть его в использованный алкотектор. Под угрозой сотрудника ГИБДД он вынужден был согласиться с показаниями алкотектора и указать об этом в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении и протоколе освидетельствования собственноручно указал, что с результатами согласен под диктовкой инспектора ГИБДД находясь в шоковом состоянии. При проведении освидетельствования при помощи алкотектора понятые участия не принимали, они были приглашены после составления протокола.

Поскольку он был совершенно трезвый, обратился сотрудникам ДПС с просьбой чтобы его направили для освидетельствования в медицинское учреждение, но те отказались. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ дело производством прекратить.

На судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель требования поддержал дал показания суду, согласно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, пояснение Багаутдинова Р.Ф. суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующему основанию:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.Ф.управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и при освидетельствовании у него обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.101 мг\литр. В данном протоколе Багаутдинов Р.Ф.собственноручно указал, что управлял автомашиной, остановлен инспектором ГИБДД, дул в алкотектор, результат 101 ммг\литр. В акте освидетельствования на состояние опьянения заявитель согласился с показаниями алкометра, о чем имеется его собственноручная запись. В предыдущем судебном заседании у мирового судьи судебного участка №3 Багаутдинов Р.Ф.вину в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии признал, пояснив, что выпил немного пива. При рассмотрении жалобы Багаутдинов Р.Ф. заявил, что пиво выпил днем.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также других процессуальных документов в отношении заявителя со стороны сотрудников ДПС какие либо нарушения не были допущены, данный процессуальный документ составлялся в присутствии понятых

Утверждения заявителя что в момент задержания сотрудниками ОГИБДД Лениногорского ОВД он был совершенно трезвый суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования, при котором было установлено состояние опьянения, бумажным носителем алкотектора с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого заявителя о том, что он в этот день употреблял пиво и у суда нет оснований не доверять им.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Багаутдинова Р.Ф. не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 К о АП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багаутдинова Р.Ф. по ст. 12.8 ч.1 К о АП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Н.Х,Мурзин Решение вступило в законную силу 01.12.2011 года