Дело №12-74\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации. Г.Лениногорск 07 декабря 2011 г. Судья Лениногорского городского суда Р.Т. Мурзин Н.Х. С участием заявителя Рахимова Р.А. При секретаре Равиловой Р.А. У С Т А Н О В И Л: Рахимов Р.А. обратился с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОГИБДД Лениногорского ГРО ВД по факту нарушения им Правил дорожного движения указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, на автомашине «<данные изъяты>» следовал по ул.<адрес>. При этом с территории «<данные изъяты>», со второстепенной дроги, на ул. <адрес> выехала автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Пытаясь избежать столкновение с данной автомашиной, он подал сигнал с включением фар дальнего света с применением экстренного торможения, но предотвратить столкновение не удалось и его автомашина столкнулась с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., затем задел в боковую часть автомашины <данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении по полосе своего движения. От удара автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО1. развернуло и произошел еще один удар с передними частями его автомашины с автомашиной ФИО1 Прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении по ст. ПДД 9.1, 9.10, квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч.1 К о АП РФ как « нарушение расположения т\с на проезжей части» и он, постановлением начальника ОГИБДД г.Лениногорска был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа на 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку данное ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1., который не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся по главной дороге, на этом основании заявитель просит постановление начальника ГИБДД отдела МВД по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Рахимов Р.А. свои требования поддержал и дал пояснения, согласно его жалобы в суд. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение заявителя Рахимова Р.А. свидетелей, считает необходимым в удовлетворении жалобы Рахимова Р.А. отказать по следующему основанию: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 08 минут водитель автомашины «<данные изъяты>» гос.№ Рахимов Р.А. следуя по ул. <адрес> выбрал дистанцию, не обеспечивающую безопасность движения до впереди движущейся автомашины, и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2., после чего автомашина «<данные изъяты>» по инерции ударила левую заднюю часть автомашины водителя ФИО1 <данные изъяты>, которая стояла в ожидании разрешающего зеленого света светофора. Последняя в свою очередь после удара автомашины «<данные изъяты>» под управлением водителя Рахимова Р.А. ударила стоящую впереди автомашину <данные изъяты>, которая также стояла в ожидании зеленого света светофора. После этого автомашина под управлением ФИО1. вновь столкнулась передней частью автомашины под управлением Рахимова Р.А. Утверждения заявителя о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1., который не уступил дорогу автомашине, следовавшей по главной дороге, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1. управляя автомашиной <данные изъяты>, выехав с территории «<данные изъяты>», заняв правый крайний ряд по полосе своего движения, проехал расстояние 27 метров, остановился на красный свет светофора, и в это время его автомашину сзади ударила автомашина «<данные изъяты>» после столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей. При выезде состава суда на место ДТП было установлено, что ДТП произошла на расстоянии 27 метра от места выезда ФИО1. стерритории «<данные изъяты>», о чем также свидетельствует и схема к осмотру места ДТП, с данной схемой Рахимов Р.А. согласился, на схеме имеется его собственноручная подпись. Согласно данной схеме на месте ДТП тормозной путь автомашины заявителя отсутствует, чем опровергаются показания Рахимова Р.А. о том, что он, якобы, увидев автомашину, выезжающую со второстепенной дороги, под управлению ФИО1 резко тормозил. Свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на своем автомобиле <данные изъяты> выехав с территории «<данные изъяты>» на главную дорогу – ул. <адрес>, заняв крайний правый ряд, следовал в сторону города. На перекрестке ул. <адрес> остановился на красный свет светофора. В это время с ул. <адрес> на ул. <адрес> на разрешающий зеленый свет светофора выехала автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2. Когда данная автомашина разъехалась с управляемой им автомашиной, водитель Рахимов Р.А. на автомашине «<данные изъяты>» ударился с автомашиной ФИО2. затем она ударила и его машину. Удар пришелся в левую заднюю часть его автомашины. От удара автомашины «<данные изъяты>», его автомашина сдвинулась с места и протаранила стоящую впереди автомашину «<данные изъяты>», отчего его автомашину развернуло и он вторично ударился с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением Рахимова Р.А. Таким образом, ФИО1. утверждает, что данное ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» Рахимова Р.А., который управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, в нарушение скоростного режима, подъезжая к регулируемому перекрестке, пытаясь проехать на красный свет светофора, объезжая стоящих на красном сигнале светофора автомашин, выехал на полосу встречного движения столкнулся с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который следуя по ул. <адрес> на разрешающий зеленый свет светофора выехал на ул. <адрес> и двигался по полосе своего движения. Затем автомашина под управлением заявителя ударила левую заднюю часть его автомашины, а он, в свою очередь, ударил стоящую впереди автомашину «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 Далее данный свидетель пояснил, что Рахимов Р.А. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствует показания алкометра. Свидетель ФИО2. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на своем автомобиле марки <данные изъяты> двигался по ул. <адрес>. На перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> проехал на зеленый свет светофора и повернул на ул. <адрес>. Это время заметил как с территории «<данные изъяты>» на ул. <адрес> выехала автомашина <данные изъяты>, которая пристроилась к колонне автомашин справа, стоящих в ожидании зеленого разрешающего света светофора. Когда они разъехались с данной автомашиной, автомашина «<данные изъяты>» выехав на полосу встречного движения ударилась в переднюю часть его автомашины. Он однозначно утверждает, что автомашина «<данные изъяты>» сперва ударила его автомашину, затем рикошетом ударилась в стоящую в колонне автомашину <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Водитель автомашины «<данные изъяты>» находился в нетрезвом состоянии. Свидетель ФИО3. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ коло 16 часов следовал на своем автомобиле «<данные изъяты>» по ул. <адрес> и на перекрестке ул. <адрес> остановился на красный свет светофора. В это время его автомашину ударила <данные изъяты> под управлением ФИО1, в которую в свою очередь, врезалась автомашина «<данные изъяты>». Свидетель ФИО4. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов выехал на место ДТП на ул. <адрес>. Прибыв на место происшествия установил, что автомашина «<данные изъяты>» двигаясь на большой скорости пытаясь объехал колонну автомашин, стоящих на красный свет светофора на перекрестке ул. <адрес>, при этом выехав на полосу встречного движения ударилась в автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО2, затем автомашина «<данные изъяты>» ударила стоящую в колонне автомашину <данные изъяты> под управление водителя ФИО1. В данном ДТП считает виновным водителя автомашины «<данные изъяты>» Рахимова, который нарушив скоростной режим, стал объезжать колонну автомашин, стоящих на перекрестке в ожидании разрешающего света светофора и при этом выехав на полосу встречного движения ударилась с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Утверждения Рахимова Р.А. о том, что данное ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1., который не уступил ему дорогу, считает несостятельными поскольку автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехав с территории «<данные изъяты>» заняла крайне правое положение по своей полосе движения и остановилась на красный свет светофора и в это время его сзади ударила автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Рахимова Р.А., предварительно ударившись с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая следовала во встречном направлении по полосе своего движения. Данное ДТП произошло на расстоянии 27 метров с места выезда автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.с территории «<данные изъяты>» поэтому он никак не мог создать помеху для движения автомашины «<данные изъяты>» По настоянию водителей он провел освидетельствование Рахимова Р.А. на предмет употребления алкоголя при помощи алкометра, результат был положительный. Затем по требованию Рахимова он возил его на мед. освидетельствование в ЦРБ, где первоначальный результат подтвердился. Свидетель ФИО5. дал суду аналогичные показания. У суда не оснований не доверять показаниям данных свидетелей, раньше они друг друга не знали, личных счетов к Рахимову Р.А. не имели. К показаниям свидетелей же приглашенных Рахимовым Р.А.- ФИО6, ФИО7, ФИО8., суд считает необходимым отнестись критически, поскольку они в момент осмотра места происшествия не были заявлены и их показания не согласуются с материалами дела. Вина заявителя в нарушении ПДД также подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к ДТП, протоколом осмотра автомашин. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы заявителя не находит. Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях:, Р Е Ш И Л: 1.Постановление начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 К о АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Р.А. о наложении штрафа за нарушение Правил дорожного движения оставить без изменения, а жалобу Рахимова Р.А. без удовлетворения. 3.Решение может быть обжаловано в Верхсуд в течение 10 суток через Лениногорский горсуд. Решение составлено на компьютере в совещательной комнате. Судья Лениногорского горсуда РТ Н.Х.Мурзин Решение вступило в законную силу 20. 12.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД,