Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,

При секретаре Равиловой Р.А.

рассмотрев жалобу Манченко М.В.на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Лениногорска и Лениногорского района ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.15 ч.4 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Манченко М.В. был лишен прав управления транспортным средством сроком в четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>», в нарушение требования п.п.1.3, 11.5 ПДД в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомашины «<данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

Манченко М.В.,не согласившись постановлением мирового судьи о лишении его прав управления транспортными средствами, обратился с жалобой указав что нарушение ПДД не допускал, на суде не были представлены доказательства о наличии знака, запрещающего обгон. Обгон автомашины <данные изъяты> совершил не в конце подъема, а в середине при хорошей видимости и отсутствии встречных машин, указанные им свидетели, которые в момент обгона находились в салоне его автомашины сотрудником ГИБДД не были допрошены, в суде не присутствовал сотрудник ГИБДД, составивший протокол. На этом основании Манченко М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании при рассмотрении его жалобы Манченко М.В заявленные требования поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 как вынесенное в нарушение закона.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующему основанию:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Манченко М.В. управляя транспортным средствам, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения автомашину «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1.чем нарушил п. 11.5 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении заявитель указывает, что не заметил дорожный знак «Обгон запрещен»

Свидетель ФИО1 в своем объяснении показал, что Манченко М.В. совершил обгон его автомашины «<данные изъяты> » в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

У суда каких либо оснований не доверять к показаниям данного свидетеля не имеется. Утверждения Манченко М.В. о том, что он не нарушил п.11.5 ПДД суд считает несостоятельными поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле материалами, в частности протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении Манченко М.В. составлен в соблюдением норм административного законодательства и оснований для признания недопустимыми имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит. Отсутствие на судебном заседании представителей ОГИБДД не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Манченко М.В.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манченко М.В, по ст. 12.15 ч.4 К о АП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РТ.

Судья Н.Х.Мурзин

Решение вступило в законную силу 31 января 2012 года