Дело № 10а – 27/2009
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда г. <адрес> Кирмасова Н.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,
осужденного Сафарова В.А. оглы,
защитника осужденного адвоката Ходжибекова Р.Д.,
при секретаре Поповой Д.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафарова В.А., на приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сафаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов находился в автосервисе ООО «С.», расположенном по <адрес> в г. <адрес>. В это время между Сафаровым В.А. оглы и электриком И. возник конфликт, в связи с тем, что качество оказанных услуг по ремонту принадлежащего Сафарову В.А. автомобиля «Мерседес 124», 1991 года выпуска, последнего не удовлетворил, на основании чего Сафаров В.А. стал требовать от И. вернуть ему денежные средства, которые он оплатил за работу по ремонту указанного автомобиля в сумме 2700 рублей. И. отказался вернуть Сафарову В.А. денежные средства, тогда у последнего возник преступный умысел на самовольные действия в отношении И., а именно: завладение принадлежащего ему имущества – гарнитурой «Cамсунг», модели – «WEP 180», стоимостью 1240 рублей, в целях обеспечения возврата ему денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, Сафаров В.А., вопреки установленному порядку реализации гражданами своих прав, нарушая законные права и интересы И., самовольно, не имея на то разрешения И., снял с уха последнего гарнитуру «Cамсунг», модели – «WEP 180», стоимостью 1240 рублей, вместе с которой скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Сафаров В.А. причинил И., ежемесячный доход которого составляет 3000 рублей, существенный вред в размере 1240 рублей.
Указанным приговором Сафарову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Судебное разбирательство было проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Сафаров В.А., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит отменить приговор мирового судьи 4-го судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить уголовное преследование в отношении него, в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку он (Сафаров В.А.) полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, ранее не судим, его средний месячный доход на семью из 4-х человек составляет 10000 рублей.
В судебном заседании осужденный Сафаров В.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Потерпевший И. и прокурор просили приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное Сафарову В.А. наказание.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> о виновности Сафарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
По ходатайству осужденного Сафарова приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сафарова с предъявленным обвинением.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему, а также потерпевшему И. были разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сафарова В.А. в особом порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено, в том числе не нарушены положения ст.297, ст.477 УПК РФ.
Требования процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, мировым судьей также соблюдены.
Действия Сафарова по ст.330 ч. 1 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении осужденному Сафарову В.А. наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей мировым судьей не были в полной мере учтены требования ч.3 ст.46 УПК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Кроме того, при назначении Сафарову В.А. оглы наказания мировым судьей не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание осужденным своей вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к Сафарову В.А.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Сафаров В.А. не имеет постоянного места работы, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.
Таким образом, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода назначенное Сафарову В.А.. оглы приговором мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит смягчению.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Сафарова В.А. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст.25 УПК РФ, судом апелляционной инстанции проверены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, а также из пояснений потерпевшего И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последний, после разъяснения ему мировым судьей его процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Сафарова В.А. оглы в связи с состоявшимся примирением не заявлял, а только сообщил мировому судье об отсутствии у него претензий к Сафарову.
Приговор в отношении Сафарова В.А потерпевшим И. по тому основанию, что между ним и осужденным Сафаровым В.А. состоялось примирение, а уголовное дело подлежит прекращению, в апелляционном порядке не обжаловался.
Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что инициатива заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сафарова В.А. в связи с примирением сторон, вопреки требованиям ст.25 УПК РФ, исходила от самого осужденного Сафарова В.А. а не от потерпевшего И., которому такое право предоставлено законом.
Оценив совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Сафарова В.А.. прекращению в связи с примирением сторон не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафарова В.А. – изменить:
- смягчить наказание в виде штрафа, назначенное Сафарову В.А. по ст.330 ч.1 УК РФ, до 5 тысяч рублей.
В остальной части приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафарова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафарова В..А – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд гор. <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья <данные изъяты> районного суда
г. <адрес> Н.И. Кирмасова