П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <...> <Дата обезличена> года
Судья <данные изъяты> районного суда г. <...> Кирмасова Н.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Федотова А.А.,
обвиняемого Коноплева И.В.,
защитника обвиняемого Дорониной М.В.,
при секретаре Поповой Д.А.
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <...> г.<...> Бурко Д.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка <...> <...> от <Дата обезличена> г., которым уголовное дело в отношении Коноплева И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г.<...> гражданина РФ, работающего дворником в ЖЭУ <Номер обезличен>, проживающего по адресу: г.<...>, <...>, <...>, <...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,
возвращено прокурору <...> г.<...> для устранения препятствий его рассмотрения судом,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <...> г<...> от <Дата обезличена> года уголовное дело по обвинению Коноплева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.225 УПК РФ не указаны непогашенные судимости обвиняемого Коноплева И.В. и в связи с этим обстоятельства, отягчающие наказание, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
На указанное постановление прокурором <...> г. <...> было принесено апелляционное представление, в котором указано, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Коноплева И.В. составлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания, и суд по результатам рассмотрения уголовного дела определяет, какие обстоятельства могут быть признаны в качестве отягчающих наказание подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств, прокурор считает, что вывод мирового судьи о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Коноплева И.В. является неверным, а постановление мирового судьи 6-го судебного участка <...> г. <...> от <Дата обезличена> г. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании прокурор, подсудимый Коноплев И.В. и его защитник - адвокат Доронина М.В. просили апелляционное представление удовлетворить, а постановление мирового судьи 6-го судебного участка <...> г.<...> от <Дата обезличена> года о возврате уголовного дела по обвинению Коноплева И.В. прокурору <...> г. <...> - отменить по вышеизложенным основаниям.
Несовершеннолетний потерпевший К. и его законный представитель К.О.Б. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи 6-го судебного участка <...> г. <...> от <Дата обезличена> года законным и обоснованным, а апелляционное представление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Изложенные в постановлении от <Дата обезличена> года выводы мирового судьи о том, что отсутствие в обвинительном акте по настоящему уголовному делу указания на непогашенные судимости обвиняемого Коноплева И.В. исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, мотивированы, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выявленные нарушения препятствовали рассмотрению дела мировым судьей, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционного представления о том, что имеющаяся в обвинительном акте ссылка на листы дела, на которых имеется справка из ИЦ УВД по <данные изъяты> области, является достаточной для установления судом наличия у Коноплева И.В. судимостей, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ данные о личности обвиняемого, к которым относятся и сведения о наличии у обвиняемого судимостей, должны излагаться в обвинительном акте непосредственно - а не путем отсылки к соответствующим материалам уголовного дела.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку установленные и приведенные в судебном постановлении нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, исключали возможность постановления мировым судьей приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от <Дата обезличена> года, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка <...> г. <...> <Дата обезличена> года о возвращении уголовного дела по обвинению Коноплева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, прокурору <...> г. <...> для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <...> г. <...> - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> суд гор. <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья <данные изъяты> районного суда
г. <...> Н.И. Кирмасова