Дело № 1-501/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 декабря 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Князева А.Н.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер NNNN
потерпевшего: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева А.Н., ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД, около 23.00 часов, Князев А.Н. находился около служебного помещения охранного предприятия ХХХ, расположенного на территории ХХХ, где проходил курс стажировки по должности охранника. В вышеуказанный период времени Князев А.Н. увидел на остановочном пункте общественного транспорта, находящемся на ХХХ ранее ему не знакомого Ф. В этот момент у Князева А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, приступив к реализации преступного замысла, Князев А.Н. подошел к Ф. и с целью дальнейшего завладения его имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, принудительно повел последнего в служебное помещение охранного пункта предприятия ХХХ держа Ф. за рукав куртки, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Князев А.Н., находясь в вышеуказанном помещении, около 23.10 часов, ДДДД, продолжая осуществлять свой преступный замысел, с целью хищения имущества Ф., осознавая явно открытый характер своих действий, а также противоправность изъятия чужого имущества, потребовал в приказном тоне у Ф. выложить все ценное имущество из карманов на подоконник. Ф., испугавшись применения к нему насилия со стороны Князева А.Н., достал из карманов своей одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки ХХХ, стоимостью 2 450 рублей, и денежные средства в сумме 100 рублей. Увидев вышеуказанное имущество, Князев А.Н., продолжая осуществлять свой преступный замысел, открыто похитил мобильный телефон марки ХХХ и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Ф. После этого, распоряжаясь похищенным имуществом, Князев А.Н. потребовал от Ф. сходить в продуктовый магазин и приобрести для него алкогольные напитки, при этом передав похищенные им ранее 100 рублей. Ф., испугавшись применения к нему физического насилия со стороны Князева А.Н., подчинился его воле и, сходив в магазин, приобрел на 100 рублей Князеву А.Н. алкогольные напитки. Вернувшись, Ф. попросил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки ХХХ однако, Князев А.Н. ответил Ф. отказом в грубой форме, не собираясь возвращать похищенное им имущество. После этого Ф. покинул служебное помещение охранного предприятия ХХХ и направился в сторону ХХХ где обратился за помощью. В результате преступных действий Князева А.Н. потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб в сумме 2 550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Князев А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД он увидел на остановке ранее не знакомого ему Ф., которого завел в помещение поста охраны, где забрал у того мобильный телефон марки ХХХ, а также потребовал, чтобы потерпевший приобрел ему на свои деньги в сумме 100 рублей спиртные напитки. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Подсудимый Князев А.Н. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Князева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Князев А.Н. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Князев А.Н. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Князева А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Князева А.Н. квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принял меры к возмещению ущерба, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Князева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязать подсудимого Князева А.Н. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Князеву А.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ХХХ – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков