Дело № 1-401/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 декабря 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Труфанова А.С.
защитника: Смолянинова И.Ф.
представившего ордер NNNN
потерпевшего: В1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Труфанова А.С., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД в дневное время, Труфанов А.С, находился на территории садового общества ХХХ, на автомобиле ХХХ, где увидел с проезжей части дороги железный гараж, расположенный около ХХХ. После чего у Труфанова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно из гаража, расположенного напротив ХХХ. С этой целью, реализуя свой преступный замысел Труфанов А.С. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному гаражу, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, ДДДД и путем срыва навесного замка незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего В1., откуда тайно похитил три металлические бочки объемом 200 литров, каждая - 80 рублей, всего на сумму - 240 рублей, металлические трубы длиной 1,5 метров, диаметром 40 мм в количестве 15 штук, стоимость каждой 153 рубля, на сумму 2295 рублей, самодельный отопительный котел из металла стоимостью 3800 рублей, всего имущества на общую сумму 6335 рублей, принадлежащего В1. После чего Труфанов А.С. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись чужим имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Труфанова А.С. потерпевшему В1. был причинен ущерб на сумму 6335 рублей.
В судебном заседании подсудимый Труфанов А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что за 1000 рублей, он снял у отца потерпевшего - В2. в аренду на месяц гараж напротив ХХХ, который вскрыл ДДДД с разрешения В2. и вынес оттуда три металлические бочки, металлические трубы и самодельный отопительный котел, по указанию В2., которые оставил у себя во дворе дома. В последствие данные предметы забрал В2. с какими-то молодыми людьми. Том, что гараж принадлежит В1., он не знал.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
- показаниями потерпевшего В1., который в судебном заседании показал, что у него в собственности находится гараж, расположенный напротив дома ХХХ. ДДДД он, приехав к гаражу, обнаружил взломанный замок и пропажу имущества из гаража, а именно: три металлические бочки объемом 200 литров, каждая - 80 рублей, на сумму - 240 рублей, металлические трубы длиной 1,5 метров, диаметром 40 мм в количестве 15 штук, стоимость каждой 153 рубля, на сумму 2295 рублей, самодельный отопительный котел для бани из металла стоимостью 3800 рублей, всего на общую сумму 6335 рублей. В последствие от соседей он узнал, что гараж вскрыл Труфанов А.С. Причиненный ущерб является для него не значительным, наказание для подсудимого он оставляет на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля В2., который в судебном заседании показал, что у него дома проживали молодые люди, к которым приходил Труфанов А.С. У него на участке имелся гараж, в котором находилось имущество, и он никому не разрешал вскрывать гараж и вывозить находящееся в нем имущество. Ключи от гаража были у его сына. Когда он узнал о краже, стал подозревать Труфанова А.С., который знал, что он болен и часто интересовался вопросом, что находится в гараже
- показаниями свидетеля В3., которая в судебном заседании показала, что ДДДД ей позвонила соседка по дачному участку и сообщила, что принадлежащий им гараж ХХХ вскрыт, после чего они с сыном - В1. поехали по указанному адресу и обнаружили вскрытый гараж и пропажу имущества. Соседи сказали, что данную кражу мог совершить Труфанов А.С. ;
- показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании показала, что она видела, как Труфанов А.С. привозил во двор металлические бочки, трубы и котел. В последствии она узнала, что ее внук задержан по подозрению в совершении кражи;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен железный гараж, расположенный по адресу: ХХХ л.д.5);
- протоколом явки с повинной от ДДДД, в ходе которой Труфанов А.С. сообщил о совершенном им преступлении л.д.42);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Труфанов А.С. показал место и способ совершенного им преступления л.д.100);
- заключением товароведческой экспертизы NNNN от ДДДД, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, определенная экспертом с учетом сложившихся рыночных цен аналогичных похищенному товару в Калининградском регионе по состоянию на период времени с ДДДД с учетом эксплуатационного износа составляет 6335 рублей, а именно: три металлические бочки объемом 200 литров на сумму 240 рублей, 15 металлических труб длиной 1,5 метра на суму 2295 рублей, самодельный отопительный котел на сумму 3800 рублей л.д.69).
К показаниям свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что слышала, как В2. разрешил Труфанову А.С. открыть гараж, суд относится критически, так как данные показания противоречат совокупности других доказательств, установленных в судебном заседании. Судом также учитывается, что данный свидетель является знакомой Труфанова А.С. и заинтересована в даче таких показаний.
Доводы защиты о том, что подсудимый Труфанов А.С. вскрывал гараж и вывозил имущество с разрешения отца потерпевшего, а последний мог забыть о данном факте в силу болезненного состояния здоровья, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и показаниями самого свидетеля В2., оснований не доверять которым у суда нет, который в судебном заседании показал, что он не разрешал Труфанову А.С. вскрывать гараж и вывозить оттуда имущество.
К показаниям свидетеля М., в части того, как она слышала, что В2. сам разрешил ее внуку вскрыть гараж, суд относится критически. Данный свидетель является родственником подсудимому и заинтересована в даче таких показаний.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Труфанова А.С. установленной и его действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - ранее не судим, дал явку с повинной, имеет на иждивении пожилых родителей, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Труфанова А.С., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего В1. подлежит удовлетворению согласно экспертного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Труфанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Труфанова А.С. не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный орган.
Взыскать с подсудимого Труфанова А.С. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего В1. - 6 335 рублей.
Меру пресечения подсудимому Труфанову А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков