Дело № 1-183/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 июня 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Павловского С.С.
защитников: Мороза О.Ю., Кравченко И.С.,
потерпевших: С., В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павловского С.С., ХХХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 23.00 часов ДДДД до 09.00 часов ДДДД Павловский С.С. находился в ХХХ, по месту жительства С., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. Осуществляя задуманное, Павловский С.С., воспользовавшись тем, что С. отдыхала в комнате, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки ХХХ, стоимостью 6400 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на сумму 7400 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, Павловский С.С., согласно трудового договора NNNN от ДДДД заключенного с ХХХ в лице генерального директора В., был принят на работу на должность продавца в данную организацию, расположенную по адресу: ХХХ В период времени с 09.00 часов ДДДД до 18.00 часов ДДДД Павловский С.С. выполнял свои обязанности продавца палатки в районе магазина ХХХ. В это время у Павловского С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ХХХ. Приступив к осуществлению преступного замысла, ХХХ с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последствии по своему собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Павловский С.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что утром ДДДД он, находясь в квартире своей знакомой С., взял из кошелька последней денежные средства в сумме 1000 рублей, а также мобильный телефон марки ХХХ.
На работу в ХХХ он устроился по объявлению в газете, проработал два дня на ХХХ, после чего его поставили торговать зонтами на ХХХ. ДДДД он весь день проработал на указанном месте после чего ХХХ В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела:
- показаниями потерпевшей В., которая в судебном заседании показала, что в сентябре 2007 года около магазина ХХХ у нее было торговое место, где по договору работал Павловский С.С. ДДДД она приехала к торговой точке за выручкой к Павловскому С.С., который, ХХХ. По мере наказания в отношении подсудимого она полагается на усмотрение суда, материальный вред ей не возмещен;
- показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании показала, что вечером ДДДД к ней пришел ее знакомый Павловский С.С., с которым она поговорила, после чего легла спать. Проснувшись утром ДДДД, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки ХХХ стоимостью 6400 рублей и денег в сумме 1000 рублей. По мере показания в отношении подсудимого, она полагается на усмотрение суда, ущерб ей полностью возмещен.
- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДДДД он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний с участием Павловского С.С., который показал место и способ совершения преступлений л.д. 87);
- показаниями свидетеля, К1., оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания л.д. 90);
- протоколом проверки показаний на месте от ДДДД, входе которой подозреваемый Павловский С.С. указал место и способ совершения им преступлений л.д.82);
- протоколом выемки от ДДДД в ходе которой у потерпевшей С. был изъят мобильный телефон марки ХХХ л.д. 95);
- заключением товароведческой судебной экспертизы NNNN от ДДДД, согласно которой стоимость мобильного телефона марки ХХХ с учетом эксплуатационного износа составляет 6400 рублей л.д.104);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены акт сверки, накладная NNNN, накладная NNNN л.д.72).
Органами предварительного расследования действия Павловского С.С. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Павловского С.С. в совершении кражи с причинением значительного ущерба и присвоении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, и просил квалифицировать действия Павловского С.С. по ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Павловского С.С. в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Павловского С.С. по ст. 160 ч.1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - в содеянном раскаивается, молод, принял меры к возмещению ущерба, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимым Павловским С.С. совершены преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДДДД, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершенных преступлений, и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает сохранить условное осуждение по приговору от ДДДД и исполнять его самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павловского С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать Павловского С.С. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Павловскому С.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Павловского С.С. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей В. - 16 450 рублей.
Вещественные доказательства - мобильный телефон ХХХ - вернуть по принадлежности потерпевшей С., документацию - хранить при деле.
Приговор от ДДДД исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков