ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-177/2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2009 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Сыриной Т.С.

с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.

подсудимого: Рябкова Д.С.

защитника: Анянова С.Ф.

представившего ордер NNNN

потерпевшей: В1.

представителя потерпевшей: В2.

педагога: Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябкова Д.С., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДДДД, около 12.15 часов, Рябков Д.С. находился на территории МОУ СОШ ХХХ где увидел ранее ему не знакомую малолетнюю В1., в руках у которой находился мобильный телефон марки ХХХ, стоимостью 1350 рублей, принадлежащий ее матери В2. В этот момент у Рябкова Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Рябков Д.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, выхватил из рук малолетней В1. мобильный телефон марки ХХХ в корпусе бордового цвета и вместе с похищенным стал убегать, скрывшись с места совершения преступления, не реагируя на требования В1. вернуть ей похищенный мобильный телефон. Похищенным имуществом Рябков Д.С. распорядился по своему усмотрению, продав его ХХХ, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Рябков Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно, он ДДДД находился на территории МОУ СОШ ХХХ, где вырвал из рук ранее не знакомой ему девочки, как он теперь знает В1., мобильный телефон, который в последствии продал на ХХХ, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Рябков Д.С. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Анянов С.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Рябкова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В1. и ее представитель В2. в судебном заседании показали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Рябков Д.С. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Рябков Д.С. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Рябкова Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Рябкова Д.С. квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый - ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, несмотря на то, что Рябков Д.С. совершил преступление средней тяжести, суд, учитывая личность подсудимого, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что преступление совершено в отношении малолетней потерпевшей в дневное время суток на территории учебного заведения, суд полагает, что мера наказания в отношении подсудимого Рябкова Д.С. должна быть назначена в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колония - поселения.

Меру пресечения в отношении Рябкова Д.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДДДД.

Вещественные доказательства - гарантийный талон и мобильный телефон марки ХХХ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере

Федеральный судья суда Ленинградского райсуда

города Калининграда В.А. Кореньков