Дело № 1-294/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
04 августа 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Кошелевой И.И.
подсудимого: Таммеканд У.А.
защитника: Емельянова Э.А.
представившего ордер NNNN
потерпевшего: Д1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таммеканд У.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД, около 14.00 часов, Таммеканд У.А. находился в ХХХ, по месту жительства его ранее знакомой несовершеннолетней Д2., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Таммеканд У.А., из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, в тайне от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время в вышеуказанном месте, тайно похитил из верхнего ящика письменного стола, кошелек коричневого цвета с денежными средствами 12 800 рублей, принадлежащие отцу несовершеннолетней Д2., Д1. С похищенными денежными средствами Таммеканд У.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д1. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Таммеканд У.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД он похитил из квартиры своей знакомой Д2., проживающей на ХХХ, кошелек с деньгами в сумме 12 800 рублей, после чего положил его у карман и ушел. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый Таммеканд У.А. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Таммеканд У.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д1. пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Таммеканд У.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Таммеканд У.А. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Таммеканд У.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Таммеканд У.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - ранее не судим, молод, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенном преступлении, полностью возместил причиненный ущерб, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Таммеканд У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Таммеканд У.А. не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и являться на регистрацию один раз в месяц в данный орган.
Меру пресечения подсудимому Таммеканд У.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков