Дело № 1-181/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 мая 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Федотова А.А.
подсудимого: Дорохова Р.А.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер NNNN
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорохова Р.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД, около 15.00 часов, Дорохов Р.А. находился в ХХХ, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшей С. Осуществляя свой преступный замысел, Дорохов Р.А. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ЛСД монитор ХХХ стоимостью 5594 рублей 40 копеек, системный блок ХХХ стоимостью 14 576 рублей, компьютерную проводную мышь стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 20 320 рублей 40 копеек, что для потерпевшей С. является значительным ущербом. С похищенным имуществом Дорохов Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дорохов Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД пришел в квартиру своей матери С. по адресу: ХХХ, откуда похитил ЛСД монитор ХХХ, системный блок ХХХ и компьютерную мышь, после чего ушел из квартиры, закрыв ее на ключ. Похищенное имущество он продал. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый Дорохов Р.А. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Дорохова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Федотов А.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. пояснила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Дорохов Р.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Дорохов Р.А. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дорохова Р.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Дорохова Р.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - ранее не судим, в содеянном раскаялся, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорохова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Дорохова Р.А. не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный орган.
Меру пресечения подсудимому Дорохову Р.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Дорохова Р.А. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей С. - 20 320 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, накладная - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков