П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 17 января 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района
г.Калининграда Онищенко О.А., Пятеренко С.С.
подсудимого Родина Д.П.,
защитника Мороза О.Ю.
при секретаре Гайдук О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Родина Д.П., А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Родин Д.П., 16.09.2007 года,. около 20.05 часов находился в салоне «мобильной связи О., расположенном по А., где рассматривал имеющиеся в продаже мобильные телефоны, принадлежащие О.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый Родин Д. П. попросил продавца указанного салона мобильной связи показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 15 915 рублей. выполнив просьбу подсудимого Родина Д.П., продавец Ф. передала последнему мобильный телефон Х. в руки. Получив телефон, подсудимый Родин Д. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая что его действия носят открытый характер, делая вид что осматривает указанный мобильный телефон, резко побежал к выходу из магазина вместе с находящимся у него в руках мобильным телефоном Х., принадлежащим О. закупочной стоимостью 15 915 рублей, не реагируя на требования продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 07.10.2007 года около 16.53 часов, подсудимый Родин Д.П. находился в салоне мобильной связи О., расположенном по А. где осматривал имеющиеся в продаже мобильные телефоны, принадлежащие О. В этот момент у подсудимого Родина Д.П. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый Родин Д. П. попросил продавца указанного салона мобильной связи показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х. закупочной стоимостью 7400 рублей. Выполнив просьбу подсудимого Родина Д.П., продавец Ф. передала последнему мобильный телефон Х. в руки. Получив телефон, подсудимый Родин Д. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер, делая вид, что рассматривает указанный мобильный телефон, резко побежал к выходу из магазина вместе с находящимся у него в руках мобильным телефоном Х., принадлежащим О. закупочной стоимостью 7400 рублей, не реагируя на требования продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 08.10.2007 года около 20.10 часов подсудимый Родин Д.П. находился в салоне мобильной связи О. расположенном по А. где досматривал имеющиеся в продаже мобильные телефоны, принадлежащие О. В этот момент у подсудимого Родина Д. П. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый Родин Д. П. попросил продавца указанного салона мобильной связи показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 10200 рублей. Выполнив просьбу подсудимого Родина Д.П., продавец Ф. передала последнему мобильный телефон Х. в руки. Получив телефон, подсудимый Родин Д. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер, делая вид, что рассматривает указанный мобильный телефон, резко побежал к выходу из магазина вместе с находящимся у него в руках мобильным телефоном Х., принадлежащим О. закупочной стоимостью 10200 рублей, не реагируя на требования продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 10.10.2007 года около 17.35 часов подсудимый Родин Д.П. находился в салоне мобильной связи О., расположенном по А., где рассматривал имеющиеся в продаже мобильные телефоны, принадлежащие О.. В этот момент у подсудимого Родина Д. П. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый Родин Д. П. попросил продавца указанного салона мобильной связи показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 11190 рублей. Выполнив просьбу подсудимого Родина Д.П., продавец Ф. передала последнему мобильный телефон Х. в руки. Получив телефон, подсудимый Родин Д. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер, делая вид, что рассматривает указанный мобильный телефон, резко побежал к выходу из магазина вместе с находящимся у него в руках мобильным телефоном Х., принадлежащим О., закупочной стоимостью 11190 рублей, не реагируя на требования продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 14.10.2007 года около 14.30 часов подсудимый Родин Д.П. находился в салоне мобильной связи О., расположенном по А. где рассматривал имеющиеся в продаже мобильные телефоны, принадлежащие О.. В тот момент у подсудимого Родина Д. П. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый Родин Д. П. попросил продавца указанного салона мобильной связи показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 12990 рублей. Выполнив просьбу подсудимого Родина Д.П., продавец Ф. передала последнему мобильный телефон Х, в руки. Получив телефон, подсудимый Родин Д. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая что его действия носят открытый характер, делая вид что рассматривает указанный мобильный телефон, резко побежал к выходу из магазина вместе с находящимся у него в руках мобильным телефоном Х. принадлежащим О., закупочной стоимостью 12990 рублей, не реагируя на требования продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 14.10.2007 года около 20.20 часов подсудимый Родин Д.П. находился в салоне мобильной связи О., расположенном по А., где осматривал имеющиеся в продаже мобильные телефоны, принадлежащие О.. В тот момент у подсудимого Родина Д. П. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый Родин Д. П. попросил продавца указанного салона мобильной связи показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 1180 рублей. Выполнив просьбу подсудимого Родина Д.П., продавец Ф. передала последнему мобильный телефон Х. в руки. Получив телефон, подсудимый Родин Д. П., продолжая осуществлять свой преступные намерения, осознавая что его действия носят открытый характер, делая вид что рассматривает указанный мобильный телефон, резко побежал к выходу из магазина вместе с находящимся у него в руках мобильным телефоном Х., принадлежащим О., закупочной стоимостью 11180 рублей, не реагируя на требования продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 15.10.2007 года около 18.00 часов подсудимый Родин Д.П. находился в салоне мобильной связи О., расположенном по А., где рассматривал имеющиеся в продаже мобильные телефоны, принадлежащие О. В этот момент у подсудимого Родина Д. П. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый Родин Д. П. попросил продавца указанного салона мобильной связи показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 13395 рублей 15 копеек. Выполнив просьбу подсудимого Родина Д.П., продавец Ф. передала последнему мобильный телефон Х. в руки. Получив телефон, подсудимый Родин Д. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая что его действия носят открытый характер, присев на корточки и делая вид что рассматривает указанный мобильный телефон, резко побежал к выходу из магазина вместе с находящимся у него в руках мобильным телефоном Х., принадлежащим О. закупочной стоимостью 13395 рублей 15 копеек, не реагируя а требования продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Родин Д.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. В содеянном, он раскаивается, просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Доказательства по факту открытого хищения имущества имевшего место 16.09.07 года из магазина О.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 17.09.07 года был осмотрен магазин О., расположенный по А. (т.1,л.д. 5)
Из показаний потерпевшего Ф. усматривается, что 16.09.07 года около 20.05 часов ему позвонил продавец магазина О., расположенного по А., и сообщила о том, что ранее не знакомый ей молодой человек только что открыто похитил мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 17 990 рублей. (т.1л.д. 84 )
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 16.09.07 года около 20.05 часов она находилась в своем рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который попросил показать ну имеющийся в продаже мобильный телефон Х.. После того как она показала данный мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы посмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руках. ( т.1л.д. 47-49).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 16.09.07 года около 20.05 часов она находилась на воем рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который попросил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х.. Продавец Ф. стала оказывать ему мобильные телефоны, выставленные на торговой витрине. После того как Ф. показала молодому человеку один из мобильных телефонов, он попросил предать его ему в руки, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руках. (т.1,л.д.50-52 ).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколах предъявления лица для опознания, усматривается, что при выполнении указанных следственных действий 18.10.07 года свидетели Ф. опознали Родина Д. П. как лицо, совершившее открытое хищение мобильного телефона Х. в магазине О., расположенном по А. (т.1,л.д.73, 75).
В соответствии с приходной накладной от Д. стоимость мобильного телефона Х. составляет 17990 рублей. (т. 1л.д. 42-46).
Судом действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательства по факту открытого хищения имущества имевшего место 07.10 2007 года из магазина О.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 07.10.07 года., был осмотрен магазина О. расположенный по адресу А. (т.1,л.д. 96 ).
Из показаний потерпевшей Ф. усматривается, 07.10.07 года около 16.53 часов ей позвонил продавец магазина О. расположенного по А. сообщила о том, что ранее не знакомый ей молодой человек только что открыто похитил мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 7400 рублей. (т.1л.д. 130 ).
Из показания свидетеля Ф. усматривается, что 07.10.07 года около 16.53 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который попросил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х. После того как она показала указанный мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с обильным телефоном, находящимся в его руках. (т. 1,л.д. 135-136).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 16.11.07 года свидетель Ф. опознала Родина Д. П. как лицо, совершившее открытое хищение мобильного телефона Х. в магазине О., расположенном по А. ( т.1,л.д. 151 ).
Исходя из приходной накладной №. от Д. стоимость мобильного телефона Х. составляет 7400 рублей ( т.1,л.д. 105 ).
Судом действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательства по факту открытого хищения имущества имевшего место 08.10.2007 года из магазина О.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 08.10.07 года, был осмотрен магазин О., расположенный по А. (т.1,л.д. 166 ).
Из показаний потерпевшего Ф. усматривается, что 08.10.07 года около 20.10 часов позвонил продавец магазина О., расположенного по А., и сообщила о том, что ранее не знакомый ей молодой человек только что открыто похитил мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 10200 рублей (т.1,л.д. 204 ).
Их показаний свидетеля Ф. усматривается, что 08.10.2007 года около 20.10 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который просил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х.. После того как она показала указанный мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вмести с мобильным телефоном, находящимся в его руках. (т.1л.д. 209-210).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 08.10.07 года около 20.10 часов она находилась своем рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который просил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х.. Продавец Ф. стала показывать ему мобильные телефоны, выставленные на торговой витрине. После того как Ф. показала молодому человеку один из мобильных телефонов, он попросил передать его ему в руки, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руках. (т.1л.д. 211 ).
В соответствии с приходной накладной №. от Д. стоимость мобильного телефона Х. составляет 10200 рублей (т.1,л.д. 180 ).
Судом действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательства по факту открытого хищения имущества имевшего место 10.10.2007 года из магазина О.О.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 10.10.07 года был осмотрен магазин О., расположенный по А. (т.1л.д. 220 ).
Из показаний потерпевшего Ф. усматривается, что 10.10.07 года около 17.35 часов ему позвонил продавец магазина О., расположенного по А., и сообщила о том, что ранее не знакомый ей молодой человек только что открыто похитил мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 11 190 рублей. (т.1,л.д. 243 ).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 10.10.07 года около 17.35 часов она находилась на своём рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который попросил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х.. После того как она показала мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы посмотреть его поближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руке. (т.2л.д. 1).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 16.11.07 года свидетель
Ф. опознала Родина Д. П. как лицо, совершившее открытое хищение мобильного телефона Х. в магазине О. расположенном по А. (т.2,л.д. 4-7).
Согласно приходной накладной от Д. стоимость мобильного телефона Х. составляет 11 190 рублей. (т.л.д. 229 ).
Судом действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательства по факту открытого хищения имущества имевшего место 14.10.2007 года из магазина О..
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 19.10.07 года был осмотрен магазин О., расположенный по А. (т.2,л.д. 12 ).
Из показаний потерпевшего Ф. усматривается, что 14.10.07 года около 14.35 часов ему позвонил продавец магазина О., расположенного по А., и сообщила о том, что ранее не знакомый ей молодой человек только что открыто похитил мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 12 990 рублей (т.2,л.д. 41 ).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 14.10.07 года около 14.30 часов она сходилась на своем рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который попросил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х.. После того как она показала указанный мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руках. (т.2л.д. 51-53 ).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 16.11.07 года свидетель Ф. опознала Родина Д. П. как лицо, совершившее открытое хищение мобильного телефона Х. в магазине О. расположенном по А. (т.2л.д. 54 ).
Согласно приходной накладной от Д., согласно которому стоимость мобильного телефона Х. составляет 12 190 рублей. (т.2,л.д. 32 ).
Судом действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательства по факту открытого хищения имущества имевшего место 14.10.2007 года из магазина О...
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 14.10.07 года был осмотрен магазин О., расположенный по А. (т.2,л.д.62 ).
Из показаний потерпевшего Ф. усматривается, что 14.10.07 года около 20.30 часов ему позвонил продавец магазина О., расположенного по А. и сообщила о том, что ранее не знакомый ей молодой человек только что открыто похитил мобильный телефон Х., закупочной стоимостью 7842 рубля. ( т.2,л.д. 102 ).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 14.10.07 года около 20.20 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине О., расположенном по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который попросил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х.. После того как она показала указанный мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руках. (т.2,л.д. 91 ).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 16.11.07 года свидетель
Ф. опознала Родина Д. П. как лицо, совершившее открытое хищение мобильного телефона Х. в магазине О. расположенном по А. (т.2,л.д. 111 ).
Согласно приходной накладной от Д. стоимость мобильного телефона Х. составляет 7 842 рублей. (т.2,л.д. 69 ).
Судом действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательства по факту открытого хищения имущества имевшего место 15.10.2007 года из магазина О.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 15.10.07 года был осмотрен магазин О., расположенный по А. (т.2,л.д. 124 )
Из показаний потерпевшего Ф.усматривается, что 15.10.07 года около 18.10 час. ему позвонил продавец магазина О., расположенного по А. и сообщила о том, что ранее не знакомый ей молодой человек только что открыто похитил мобильный телефон « Х., закупочной стоимостью 13 395, 15 рублей, указанный молодой человек был задержан. (т.2л.д.166 ).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что он 15.10.07 года, около 17.30 часов, встретился со своим знакомым Родиным Д. П., который попросил довести его до А. и подождать его там. Подъехав к А. он припарковал свой автомобиль. Родин Д. П. вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении. Вскоре Родин Д. П. вернулся и они вместе поехали к А., где были остановлены ранее не знакомыми мужчинами. Затем ему стало известно, что Родин Д. П. похитил из магазина О. расположенного по А. мобильный телефон Х.. После чего их доставили в указанный выше магазина, а в последствии в У. (т.2,л.д. 156 ).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 15.10.07 года около 18.000 час. она находилась на своем рабочем месте в магазине О. расположенного по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, который попросил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х. После того как она показала указанный мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руках. После этого за молодым человеком, похитившим мобильный телефон, побежал сотрудник магазина Ф. который через некоторое время привел в магазин указанного молодого человека. После чего были вызваны сотрудники милиции. (т.2,л.д. 183 ).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 15.10.07 года около 18:00 час. она находилась на своем рабочем месте в магазине О., расположенного по А. В это время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек. который попросил показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон Х. После того как продавец Ф. показала указанный мобильный телефон, он попросил передать ему в руки указанный телефон, чтобы рассмотреть его ближе. После чего, молодой человек резко побежал к выходу вместе с мобильным телефоном, находящимся в его руках. После этого за молодым человеком, похитившим мобильный телефон побежал сотрудник магазина Ф. который через некоторое время привел в магазин указанного молодого человека. после чего были вызваны сотрудники милиции. (т.2,л.д. 185 ).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что он 15.10.07 года около 18.00 находился в служебном помещении магазина О. расположенного по А. когда услышал крики одного из продавцов. Выбежав в торговый зал указанного магазина, он узнал, что только что какой-то молодой человек похитил мобильный телефон Х. После этого он выбежал из магазина с целью поиска указанного молодого человека. От случайных прохожих ему стало известно, что этот молодой человек сел в автомобиль М. с №.. Он, сев в автомобиль своего знакомого, поехал по направления к А., где заметил указанный ему автомобиль. Преградив путь движения автомобиля, в котором находился молодой человек похитивший мобильный телефон, ему удалось задержать указанного молодого человека, который был доставлен в магазин О., расположенного по А. затем передан сотрудникам милиции. (т.2,л.д. 181 ).
Согласно приходной накладной от Д. стоимость мобильного телефона Х. составляет 13395, 15 рублей. (т.2,л.д. 132 ).
Судом действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, частичное возмещение ущерба.
Выше указанные преступления подсудимый Родин Д.П. совершил в период условного осуждения по приговору от 11.07.2007 года. В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.07.2007 года подлежит отмене
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Родина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 16.09.2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Родина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 07.10.2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
Родина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 08.10.2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
Родина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 10.10.2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
Родина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 14.10.2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
Родина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 14.10.2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
Родина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 15.10.2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11.07.2007 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.07.2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок исчислить с 16.10.2007 года.
Взыскать с Родина Д.П. в пользу О. 15915 рублей и 12990 рублей, в пользу О.7400 рублей, в пользу О. 10200 рублей, в пользу Ф.11190 рублей, в пользу О. 7842 рубля..
Вещественные доказательства - коробку от мобильного телефона Х. уничтожить как не представляющую ценности, мобильный телефон Х. предать по принадлежности, гарантийный талон на мобильный телефон Х. хранить в материалах уголовного дела,
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Федеральный судья
Ленинградского райсуда
города Калининграда Н.А. Муценберг