Дело № 1-20/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Садчикова Н.Ф.
защитника Мороза О.Ю.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Садчикова Н.Ф. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.06.2009 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут подсудимый Садчиков Н.Ф. находился возле офиса медицинского центра О. по А. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Садчиков Н.Ф. зашел в помещение офиса медицинского центра О., где увидел открытую входную дверь кабинета и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа проник в кабинет, откуда тайно похитил микроскоп марки Х. №. стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Садчиков Н.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Садчикова Н.Ф. потерпевшему Ф. причинен значительный ущерб в размере 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Садчиков Н.Ф. показал, что с предъявленным обвинением он согласен, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В содеянном, он раскаивается, но полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в помещение, из которого был похищен микроскоп доступ свободный.
Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Потерпевший Ф. суду пояснил, что он является П.. Его офис Медицинский центр О., расположен А. где он ведет прием пациентов в приемные часы. Вместе с ним в медицинском центре О. работает его жена Ф. которая также ведет прием пациентов в приемные часы и медсестра Ф. В дневное время кабинет на ключ не закрывается, но оборудован видеокамерой, и офис охраняется частным охранным предприятием О. и свободный доступ к кабинету имеют все работники медицинского центра, кроме граждан, которые в кабинет имеют право входить только по приглашению врача. В кабинете на полке, встроенной в стену, с августа 2007 года стоял монокулярный микроскоп прямого света, марки Х. №., изготовленный в Д. который он купил в августе 2007 году, в А. в антикварном магазине за 45000 рублей. Микроскоп приобрел для использования в практической деятельности и при необходимости его использовал. 18.06.2009 года в 18.00 часов, его жена Ф. находясь в кабинете, обнаружила отсутствие микроскопа на полке. Убедившись, что микроскоп отсутствует на своем месте, он спросил у медсестры Ф., когда в последний раз она видела микроскоп, на что она ответила, что 16.06.2009 года, когда она находилась в его кабинете, то микроскопа уже не видела. Не обнаружив микроскопа, 19.06.2009 года, он обратился с заявлением в М. В результате совершенного преступления, ему причинен ущерб на сумму 45000 рублей, что является для него значительным. Его совокупный месячный доход семьи составляет 500000 рублей.
Из показаний свидетелей Ф.Ф. усматривается аналогичные обстоятельства приобретения и исчезновения монокулярного микроскопа прямого света, марки Х. №. (т. 1л.д. 116-118,. 133-135).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что является женой Садчикова Н.Ф., 07.10.2009 года, около 16.00 часов последний пришел домой с сотрудниками милиции и рассказал ей, что совершил кражу микроскопа из кабинета медицинского центра. Садчиков Н.Ф. зашел в комнату, где находились его личные вещи, и стал что-то искать. После чего, спросил у неё, не видела ли она черный пакет, внутри которого находился микроскоп, на что она ответила, что 03.10.2009 года, во время уборки квартиры, она выбросила в мусорный контейнер несколько пакетов, которые захламляли комнату. Содержимое пакетов она не рассматривала. После чего, она вместе с Садчиковым Н.Ф. и сотрудниками милиции прошли к мусорному контейнеру, расположенному возле дома №. по А. Осмотрев его, они обнаружили пакет, в котором со слов Садчикова Н.Ф. находился похищенный микроскоп. Сотрудники милиции в присутствии понятых и Садчикова Н.Ф., провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят микроскоп и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати №. М.. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан всем присутствующим лицам вслух, замечаний и дополнений не поступило, о чем в протоколе все участвующие лица расписались. После чего, сотрудники милиции повезли Садчикова Н.Ф. в отдел милиции (т. 1л.д. 130-132).
Из показаний свидетелей Ф.Ф. усматривается, что они состоят в должности П. 07 октября 2009 года, около 14.15 часов, сотрудники М. доставили в А. гражданина Садчикова Н.Ф., который разыскивался по их ориентировке за совершение кражи микроскопа, из кабинета медицинского центра О., расположенного А. В ходе беседы Садчиков Н.Ф. добровольно рассказал о том, что 15.06.2009 года, в период времени с 13.30 часов до 13.45 часов, путем свободного доступа, он совершил кражу микроскопа из кабинета вышеуказанного медицинского центра и спрятал в квартире, расположенной по А. Садчиков Н.Ф. по собственному желанию, добровольно написал явку с повинной, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции и предложили добровольно выдать микроскоп. 07.10.2009 года, около 16.00 часов, они совместно и Садчиковым Н.Ф. проехали в А. По приезду, Садчиков Н.Ф. зашел в комнату, где находились его личные вещи, и что-то искал. После чего, не обнаружив микроскопа, спросил у жены Ф., не видела ли она полиэтиленового пакета, на что она ответила, что 03.10.2009 года, во время уборки квартиры, выбросила в мусорный контейнер несколько пакетов, которые захламляли комнату. Содержимое пакетов она не рассматривала. После чего, они с Садчиковым Н.Ф., Ф. прошли к мусорному контейнеру, расположенному возле дома №. по А.. Осмотрев содержимое мусорного контейнера, Садчиков Н.Ф. обнаружил пакет, в котором находился похищенный микроскоп. Они в присутствии понятых, Садчикова Н.Ф. провели осмотр места происшествия. С места происшествия был изъят микроскоп, который упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перетянута нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати №. М. В ходе осмотра места происшествия составлялся протокол, который был прочитан всем присутствующим лицам вслух, замечаний и дополнений не поступило, о чем в протоколе все участвующие лица расписались. После чего, Садчикова Н.Ф. доставили М. (т. 1л.д. 136-138, 148-150).
Из показаний свидетелей Ф.Ф. усматривается, что они состоят в должности П. М. 07.10.2009 года, около 14.00 часов, находясь на дежурстве по ориентировке на А. была ими задержана автомашина, марки К. №. находящаяся в розыске по краже микроскопа из медицинского центра О., расположенного по А.. Задержав автомашину К., было установлено, что за рулем автомашины находился гражданин Садчиков Н.Ф., которого доставили в М., расположенного по А., для дальнейшего разбирательства (т. 1л.д. 146-147, т. 1л.д. 151-152).
Из показаний свидетелей Ф.Ф. усматривается, что 09.10.2009 года они по просьбе сотрудников милиции добровольно принимали участие в качестве понятых на следственном действии «проверка показаний на месте», в ходе которого подозреваемый Садчиков Н.Ф. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 15.06.2009 года (т. 1л.д. 119-121, т. 1л.д. 100-102).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что при выполнении данного следственного действия 08.10.2009 года было осмотрено помещение кабинета медицинского центра О., расположенное А. (т. 1л.д. 71-77).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что при выполнении данного следственного действия 07.10.2009 года был осмотрен мусорный контейнер, расположенный возле дома №. по А., в ходе которого был обнаружен и изъят микроскоп прямого света марки Х. №., который впоследствии был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 49-50).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе проверки показаний, на месте усматривается, что при выполнении указанного следственного действия обвиняемый Садчиков Н.Ф. 09.10.2009 года на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества у Ф. (т. 1л.д. 90-96).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе выемки усматривается, что при выполнении данного следственного действия 09.10.2009 года, 21.10.2009 года у потерпевшего Ф. был изъят футляр от микроскопа прямого света марки Х. №., компакт диск А. с видеозаписью от 15.06.2009 года, паспорт от микроскопа прямого света марки Х. №., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 88-89, 85-86, 123-124, 110-111, 112, 103-104, 105, 125-127, 128).
Согласно заключению эксперта №. от Д. стоимость похищенного микроскопа Х. №. с учетом конъюнктуры рынка на аналогичные товары в Калининградской области составляет по состоянию на 15.06.2009 год - 20 000 рублей и является предметом антиквариата (т. 1л.д. 179-181).
Согласно заключению эксперта №. от Д. микроскоп марки Х. №., представляет научную, историческую ценность и является памятником, отражающим историю развития естествознания конца 19 начала 20 века. Стоимость похищенного микроскопа марки Х. №. на коллекционном рынке составляет от 50 до 80 тысяч рублей (т. 1л.д. 188-190).
Согласно заключению эксперта №. от Д. стоимость похищенного микроскопа марки Х. №. с учетом конъюнктуры рынка на аналогичные товары в Калининградской области и с учетом того, что один из объективов не является оригинальным, составляет по состоянию на 15.06.2009 год - 20 000 рублей (т. 1л.д. 197-199).
Судом действия подсудимого Садчикова Н.Ф. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Садчикова Н.Ф. на ст. 158 ч 1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что в кабинет, где хранился монокулярный микроскоп прямого света, марки Х. №., доступ гражданам ограничен, последние к кабинет приглашаются врачом,
С учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Садчикова Н.Ф. в том, что в результате кражи монокулярного микроскопа прямого света, марки Х. №., потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, Факт обнаружения и возвращения потерпевшему монокулярного микроскопа прямого света, марки Х. №. на квалификацию действий подсудимого Садчикова Н.Ф. не влияет,
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Садчиков Н.Ф. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возмещен, активно способствовал розыску похищенного имущества.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Вместе с тем суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Садчикова Н.Ф. по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Хотя в материалах уголовного дела и имеется явка с повинной, вместе с тем она не может быть признано тем обстоятельством, что Садчиков Н.Ф. добровольно явился с повинной. К 07.10.2009 года, органы предварительного расследования обладали доказательствами причастности Садчикова Н.Ф. к совершению преступлении 15.06.2009 года (т. 1л.д. 47).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садчикова Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3500 рублей..
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: микроскоп марки Х. №., футляр под микроскоп, паспорт на микроскоп – оставить по принадлежности Ф. компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Н.А. Муценберг