П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 18 января 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района
г.Калининграда Федотова А.А.
подсудимого Бруева И.Э.,
защитника Першина А.Е.
при секретаре Гайдук О.А.
потерпевшей Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бруева И.Э., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бруев И.Э. 25.11.2007 года, около 10.00 часов, осуществляя ремонтные работы, находился в квартире №., дома №. по А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, и воспользовавшись тем, что Ф. нет дома и не может наблюдать за его преступными действиями, Бруев И.Э. тайно похитил две золотые сережки с бриллиантами. С похищенным имуществом Бруев И.Э. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бруева И.Э., потерпевшей Ф. был причинен значительный ущерб в размере 7600 рублей.
Подсудимый Бруев И.Э. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бруев И.Э. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Подсудимый Бруев И.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью В содеянном раскаивается.
Защитник Першин А.Е..в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.
Потерпевшая Ф. в судебном заседании, пояснила, что не возражают против постановления приговора в отношении Бруева И.Э. без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Бруева И.Э. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Бруева И.Э. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бруеву И.Э.наказания в условиях осуществления за его поведением контроля Судом приговор постанавливается в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бруева И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство и работы, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства – следы пальцев рук – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований предусмотренных ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Федеральный судья
Ленинградского райсуда
города Калининграда Н.А. Муценберг