Дело № 1-118/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 марта 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Друченок Д.Г.
защитника: Жакот Ю.Г.
представившего ордер NNNN
потерпевшей: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Друченок Д.Г., ХХХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДДДД Друченок Д.Г. проживал по адресу: ХХХ, совместно со своей знакомой П. Находясь в вышеуказанный период времени, в дневное время, один в одной из комнат вышеуказанной квартиры, куда прошел путем свободного доступа, Друченок Д.Г. обнаружил в тумбе денежные средства в размере 66 000 рублей, принадлежащие П., после чего у Друченок Д.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Друченок Д.Г., воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей П., и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки деньги в сумме 66 000 рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный ущерб. С похищенными денежными средствами, Друченок Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Кроме того, ДДДД, в дневное время, Друченок Д.Г. пришел к своей знакомой, гражданке П. в ХХХ, где ранее проживал с согласия последней, и на данный период времени не имел законного доступа в указанное жилое помещение. Подойдя к вышеуказанной квартире, Друченок Д.Г. обнаружил отсутствие потерпевшей П., проживающей по вышеуказанному адресу, после чего у Друченок Д.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Друченок Д.Г. при помощи имеющегося при себе ключа от данной квартиры, который он не возвратил потерпевшей П., Друченок Д.Г. открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь данной квартиры. Находясь внутри квартиры, Друченок Д.Г. в одной из комнат увидел пакет, внутри которого он обнаружил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие потерпевшей П., после чего тайно похитил данные денежные средств в сумме 7500 рублей и похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Друченок Д.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в период ДДДД он проживал совместно с П. по адресу: ХХХ, где в один из дней, в отсутствие П., он похитил из тумбочки деньги в сумме 66 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ДДДД года он уже не проживал с П. совместно, но пришел к ней домой. Так как П. дома не было, он имевшимся ключом от квартиры, который он не вернул П., открыл входную дверь, и в комнате, из пакета, похитил деньги в сумме 7500 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, он работает, и возместит полностью причиненный ущерб.
Подсудимый Друченок Д.Г. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Друченок Д.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Друченок Д.Г. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Друченок Д.Г. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Друченок Д.Г. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Друченок Д.Г. по эпизоду в период времени с ДДДД квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДДДД квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к частичному возмещению ущерба, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Друченок Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязать Друченок Д.Г. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и обязать являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Друченок Д.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Друченок Д.Г. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей П. - 61 500 рублей.
Вещественные доказательства - ключ от входной двери - вернуть по принадлежности потерпевшей П., отрезок липкой ленты - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков