П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 24 января 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района
г.Калининграда Рудненко О.В.
подсудимой Попуновой И.В.
защитника Жакота Ю.Г.
при секретаре Гайдук О.А.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попуновой И.В., А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Попунова И.В. 14.10.2007 года, около 03.30 часов, находилась в помещении гостиничного номера №., гостиницы У., расположенного по А. с ранее знакомым Ф. где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, и воспользовавшись тем, что Ф. спит и не может наблюдать за ее преступными действиями, Попунова И.В. тайно похитила денежные средства в размере 2000 рублей и, мобильный телефон марки Х., стоимостью 6610 рублей. С похищенным имуществом Попунова И.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Попуновой И.В., потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб в размере 8610 рублей.
Подсудимая Попунова И.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает.
Подсудимая Попунова И.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. На иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Жакот Ю.Г, в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и она их осознает.
Потерпевший Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб подсудимая ему возместила, претензий он к ней не имеет.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель поддержал в отношении Попуновой И.В.обвинение по ст. 158 ч 1 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что данная позиция прокурора не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку вышеуказанный отказ государственного обвинителя от обвинения по ч 2 п. «В» ст. 158 УК РФ, в этой части не требует исследования собранных по делу доказательств, и не изменяет фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая мнение потерпевшего по заявленному подсудимой ходатайству, считает возможным постановить приговор в отношении Попуновой И.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Попуновой И.В., из позиции государственного обвинителя квалифицируются по ст. 158 ч.1 К РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ условного осуждения по приговору от 15.04.2005 года и назначении Попуновой И.В. по вышеуказанному преступлению наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Попунову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от 15.04.2005 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – следы пальцев рук – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского райсуда
города Калининграда Н.А. Муценберг