П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 июля 2008 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Абросимовой Т.С.
подсудимого: Ануфриева С.Ю.
защитника: Лебедевой Р.В.
представившей ордер NNNN
потерпевших: К1., О.,
А1., У.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ануфриева С.Ю., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДДДД, около 13.30 часов, Ануфриев С.Ю. находился в ХХХ, где увидел ранее незнакомых К1., О., У., А1. и у него возник умысел на нападение с целью хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Ануфриев С.Ю., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил на К1., О., У. и А1., имевшийся при себе заведомо негодный пневматический пистолет фирмы ХХХ после чего потребовал от последних передачи ему денежных средств. К1., О., У. и А1. восприняли угрозы Ануфриева С.Ю. как реальные и опасные для жизни и здоровья и не стали оказывать сопротивление последнему. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Ануфриев С.Ю., нанес У. удар ногой, причинив тому физическую боль, от которого У. упал, а затем нанес А1. не менее трех ударов рукояткой пистолета по лицу, после чего открыто похитил, вытащив из заднего кармана джинсовых брюк А1. портмоне, не представляющее ценности, в котором находилось 09 рублей 50 копеек. После этого, Ануфриев С.Ю. подошел к О. и открыто похитил, вырвав из рук последней сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 200 рублей и косметичка, не представляющая ценности. С похищенным имуществом Ануфриев С.Ю. пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан гражданами и сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Ануфриев С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что никакого нападения он не совершал, в том числе и с применением пистолета. Он действительно ДДДД, проходил мимо здания ХХХ, когда мимо него пробежал незнакомый парень, которого догоняли двое парней. В это время рядом проходили сотрудники милиции, и ошибочно задержали его. В милиции, под воздействием со стороны сотрудников милиции, он дал признательные показания, также у него забрали его кепку, которую потом почему-то обнаружили на месте происшествия. В ходе судебного заседания обозревалась кепка, изъятая на месте происшествия, которая не принадлежит ему. У него не было никакой необходимости совершать какое-либо преступление. Он болен. Имеет малолетнюю дочь, просит суд его оправдать.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшей К1., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДДДД, около 13.30 часов, она находилась в ХХХ, где также находились У., А1., О. К ним в палату забежал ранее незнакомый ей парень, как она потом узнала Ануфриев С.Ю., в руках у которого был пистолет. Ануфриев С.Ю. стал требовать у них деньги, направляя в их сторону пистолет, потом подошел к У., ударив того ногой, отчего У. упал, затем подошел к А1. и нанес тому несколько ударов рукояткой пистолета по лицу, из пистолета высыпалось несколько шариков, и забрал у А1. портмоне. После этого Ануфриев С.Ю. подошел у О. и забрал у той сумку, после чего выбежал из палаты. Они все испугались и никто не оказывал Ануфриеву С.Ю. сопротивления, и когда тот выбежал из палаты, за ним побежали А1. и О., и как потом ей сказали, Ануфриева С.Ю. на улице задержали сотрудники милиции. К подсудимому никаких претензий не имеет, просит суд его строго не наказывать.
- показаниями потерпевшего У., допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания, а также показал, что к подсудимому претензий не имеет.
- показаниями потерпевшей О., допрошенной в судебном заседании, которая дала аналогичные показания, а также показала, что она догнала Ануфриева С.Ю. в коридоре больнице, сказав тому, что в сумке ничего ценного нет, и тот отдал ей ее сумку, после чего выбежал на улицу, и вслед за Ануфриевым на улицу выбежал А1. Через некоторое время она вышла на улицу, где увидела А1., и тот сообщил ей, что Ануфриева С.Ю. на улице задержали сотрудники милиции. К подсудимому она претензий не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДДДД она находилась на дежурстве по охране общественного порядке в составе пешего патруля со своим напарником Н. Около 13.30 часов, они проходили по ХХХ, мимо ХХХ, когда услышали крики граждан. Обернувшись на крики, она увидела, как двое мужчин догоняют одного мужчину, который бежал в их сторону, как она теперь знает подсудимого Ануфриева С.Ю. Для выяснения обстоятельств, они задержали Ануфриева С.Ю., и подбежавшие мужчины сказали, что Ануфриев С.Ю. с пистолетом в руках напал на женщину в ХХХ, забрав сумку, и указали на место, куда Ануфриев С.Ю. выбросил пистолет. Осмотрев местность, они обнаружили два составные части пневматического пистолета ХХХ и мужское портмоне, после этого была вызвана следственного - оперативная группа, которой был передан Ануфриев С.Ю.
- показаниями свидетеля Н., допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания.
- показаниями свидетеля К2., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает ХХХ. ДДДД она находилась на работе, и около 13 часов в коридоре услышала как кто-то кричал «наркоконтроль», и потом от своих сотрудников, она узнала, что неизвестный мужчина напал на больного из ХХХ
- показаниями свидетеля К3., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДДДД, он находился в ХХХ, где проходил лечение. Около 13.30 часов в палату вбежал незнакомый мужчина, в руке которого был пистолет, крикнул «Лежать» и убежал в ХХХ. Он видел, как незнакомый мужчина стал кого-то избивать в ХХХ, он крикнул, что приехала милиции, и мужчина выбежал. (т.1л.д.25);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ХХХ, где были обнаружены и изъяты шесть металлических шариков (т. 1л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе ХХХ, где были обнаружены и изъяты кепка, портмоне, пневматический пистолет ХХХ (т.1л.д.10);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кепка, портмоне, пистолет ХХХ (т.1л.д.192);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены шесть металлических шариков (т.1л.д.196);
- заключением эксперта, согласно которого пистолет ХХХ к категории огнестрельного оружия не относится (т.1л.д.83);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая К1. Е..А. указала на место и способ совершения преступления в отношении нее (т.2л.д.96);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший У. указал на место и способ совершения преступления в отношении него (т.2л.д.109);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого следует, что Ануфриев С.Ю. в настоящее время каким - либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки акцентуации мозаичных черт характера. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена (т.1л.д. 169);
Доводы защиты о том, что подсудимый Ануфриев С.Ю. не совершал разбойное нападение в отношении потерпевших К1., О., А1., У., не угрожал им пистолетом и не наносил ударов А1. и У., судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б. и Н., о том, что именно по указанию потерпевших ими был задержан Ануфриев С.Ю. Показания данных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты пистолета. Данный довод также опровергается показаниями Ануфриева С.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал, что совершил нападение на граждан в палате Калининградской областной инфекционной больницы с использованием пистолета. (т.1л.д.40). Нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при допросе Ануфриева С.Ю. в качестве подозреваемого, судом не установлено.
Доводы защиты о том, что изъятая кепка не может быть признана в качестве вещественного доказательства по делу, так как не принадлежит Ануфриеву С.Ю., судом проверены и являются несостоятельными. В судебном заседании подсудимый Ануфриев С.Ю. показал, что при задержании сотрудники милиции забрали у него его кепку, которую потом обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия. Нарушений норм УПК РФ при составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята кепка, нет.
К показаниям свидетелей Т. и Х., которые в судебном заседании показали, что подсудимого Ануфриева С.Ю. они видят впервые и никогда его не подвозили на автомобиле к зданию Калининградской областной инфекционной больницы, суд относится критически. Данные свидетели ранее судимы за совершение имущественных преступлений и заинтересованы в дачи таких показаний, с целью освобождения Ануфриева С.Ю. от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. На досудебной стадии производства свидетели Т. и Х. показали, что ДДДД, в дневное время, они на автомобиле подвезли Ануфриева С.Ю. к зданию ХХХ, и видели, как Ануфриева С.Ю. через некоторое время задержали сотрудники милиции. (т.1л.д.184, 187).
К показаниям потерпевшего А1., который в судебном заседании показал, что он со своим другом задержал не Ануфриева С.Ю., а совсем другого человека, и подсудимого Ануфриева С.Ю. он видит впервые, суд относится критически. В настоящее время потерпевший А1. отбывает наказание в местах лишения свободы и заинтересован в дачи таких показаниях с целью освобождения Ануфриева С.Ю. от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями самого Ануфриева С.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого, в которых тот подробно рассказал о месте, времени и способе совершения преступления, а также совокупностью вышеизложенных доказательств. На досудебной стадии производства, потерпевший А2. показал, что со своим другом он задержал именно Ануфриева С.Ю. и указал на того сотрудникам милиции, как на лицо, совершившего нападение на него и на его знакомых, с использованием пистолета, при этом Ануфриев С.Ю. нанес ему несколько ударов рукояткой пистолета по голове и похитил портмоне, не представляющее ценности, в котором находилось 9 рублей 50 копеек. (т.1л.д.149);
Давая оценку показаниям свидетелей Т., Х., потерпевшего А1. в судебном заседании и данных на досудебной стадии производства, суд полагает, что показания вышеуказанных лиц в судебном заседании не согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами и не могут служить основанием для освобождения Ануфриева С.Ю. от уголовной ответственности.
Показания свидетелей Т., Х., потерпевшего А1. на досудебной стадии производства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей Б. и Н., показаниями потерпевших К1., О., У., с протоколами осмотра места происшествия, с показаниями Ануфриева С.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого. В связи с этим, показания свидетелей Т., Х., потерпевшего А1. на досудебной стадии производства судом признаны достоверными доказательствами и положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Ануфриева С.Ю.
Органами предварительного расследования действия Ануфриева С.Ю. были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель просил квалифицировать действия Ануфриева С.Ю. по ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемых только по предъявленному ему обвинению, с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ануфриева С.Ю. установленной и его действия квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - имеет тяжелое заболевание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Ануфриева С.Ю. усматривается рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ануфриева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения, срок исчислить с ДДДД.
Вещественные доказательства - ХХХ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков