П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград Дата обезличена года
... суда ... Кирмасова Н.И.
с участием государственных обвинителей Захарова А.Ю.,
Шуниной М.Е.,
подсудимой ФИО5,
защитника Батеневой Г.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. Пелым, ... области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ком. 14, ранее не судимой;
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В конце августа 2009 года подсудимая ФИО5 вступила с установленным следствием лицом, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли следующим образом: установленное следствием лицо должно было приобретать у неустановленных следствием лиц наркотическое средство – смесь, содержащую героин, подыскивать покупателей данного наркотического средства, договариваясь о его цене, после чего, с целью последующего незаконного сбыта, передавать наркотик – смесь, содержащую героин, расфасованную для удобства сбыта в отдельные пакетики из полимерной пленки, подсудимой ФИО5 и указывать последней конкретные места, где должен состояться незаконный сбыт наркотического средства. ФИО5, в свою очередь, выполняя свою роль в преступном сговоре с установленным следствием лицом, должна была, после передачи ей установленным следствием лицом приготовленного к сбыту наркотического средства – смеси, содержащей героин, расфасованной для удобства сбыта в отдельные пакетики из полимерной пленки, передвигаясь на автомобиле «Фольксваген Пассат», гНомер обезличен, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях установленного следствием лица и ФИО5, незаконно сбывать данное наркотическое средство, путем продажи по цене 200 рублей за одну условную дозу, покупателям, ранее подысканным установленным следствием лицом, а полученные от незаконной продажи наркотического средства денежные средства – передавать установленному следствием лицу, получая за это от последнего денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.
Так, Дата обезличена года, в период времени до 15 часов 05 минут, установленное следствием лицо, выполняя свою роль в предварительном преступном сговоре с ФИО5, через водителя автомобиля «Фольксваген Пассат», Номер обезличен, ФИО6, который не знал и не догадывался об их преступных намерениях, передал подсудимой ФИО5, приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство – смесь, содержащую героин, в особо крупном размере, общей массой 6,107 грамма, разделенную для удобства сбыта на 108 условных доз, упакованных в отдельные пакетики из полимерной пленки. Получив у ... по ... в ... от ФИО6 пакет, переданный ей установленным следствием лицом, и, заведомо зная о том, что переданное ей вещество является наркотическим средством – героином, ФИО5 незаконно хранила вышеуказанное наркотическое средство при себе с целью последующего незаконного сбыта, таким образом, умышленно создав условия для незаконного сбыта и приготовив данное наркотическое средство, в особо крупном размере, к незаконному сбыту.
Однако, преступный умысел ФИО5 и установленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Дата обезличена года около 15.05 час. около ... по ... проспект в ... в ходе проведенного сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия автомобиль «Фольксваген Пассат», Номер обезличен, под управлением ФИО6, в котором находилась ФИО5, был остановлен сотрудниками милиции, которыми было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, приготовленное ФИО5 к незаконному сбыту – смесь, содержащая героин, в особо крупном размере, в количестве 6,107 грамма.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что около шести лет назад она познакомилась с ФИО15. После знакомства состояла с ФИО18 в близких отношениях. У них есть общий сын. Отцовство на ребёнка ФИО22 не оформлял, но по ее просьбе иногда оказывал ей финансовую помощь. Дата обезличена года ей позвонил ФИО21 и предложил поработать на него за деньги, на что она согласилась. После этого ФИО19 сказал, что если она передаст людям, которых он (ФИО23) ей укажет, то, что он ей даст, за что эти люди должны будут передать ей деньги для ФИО24, то он (ФИО25) ей за это заплатит 3000 рублей. Что именно ей надо будет передавать, ФИО20 ей не говорил, и она его об этом не спрашивала, но согласилась на его предложение, т.к. испытывала материальные затруднения. Согласно достигнутой между ней и ФИО53 договоренности, Дата обезличена года по месту ее жительства к дому 36/38 по ... в ... приехал таксист ФИО6 Сергей и передал ей от ФИО26 полиэтиленовый пакет, в котором лежали полиэтиленовые свёрточки меньшего размера. Что находится в свертках, ни ФИО6, ни Рустам ей не пояснили, и она этим не интересовалась и не догадывалась. После этого, по указанию ФИО27, с которым она созванивалась по мобильному телефону, ФИО6 привез ее к зданию Сбербанка РФ на Московском проспекте, где, как ей сказал ФИО28, к ней должен был кто-то подойти, чтобы забрать сверточки и передать ей деньги для Рустама. ФИО6 остановил автомобиль возле банка, но в это время к их машине быстро подошли сотрудники милиции, и она (ФИО5), почувствовав, что происходит что-то нехорошее, стала прятать переданные ей ФИО29 сверточки в свою сумочку и себе в нижнее белье. При этом часть сверточков у нее выпала на сидение автомобиля. Когда сотрудники милиции ее задержали, она поняла, что в свертках, которые ей передал ФИО31 было наркотическое средство – героин. После этого, сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли из автомобиля выпавшие у нее (ФИО5) свертки с героином, после чего ее доставили в ЗУВДТ, где сотрудница ЗУВДТ в присутствии понятых – девушек произвела её личный досмотр, в ходе которого она (ФИО5) добровольно выдала оставшиеся у нее при себе свертки, находившиеся в ее сумке и в ее нижнем белье. При этом подсудимая ФИО5 пояснила, что в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, она с ФИО15 Р. не вступала и вообще не знала и не догадывалась о том, что находится в сверточках, которые ей дал ФИО30 для передачи другим людям. Прятала сверточки к себе в сумочку и в нижнее белье, т.к. очень растерялась. О том, что в данных сверточках находится наркотическое средство – героин, она случайно от кого-то услышала при ее задержании.
Вина ФИО5 установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 в ходе судебного заседания усматривается, что в августе 2009 года он занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Пассат», Номер обезличен, и по просьбе знакомого ему мужчины по имени ФИО32 возил ФИО5 – бывшую гражданскую жену ФИО37, от которого у нее есть ребёнок, по городу Калининграду по разным указанным ФИО36 местам. Дата обезличена года ФИО38 попросил его подъехать к дачному обществу, расположенному в пос. Большое Исаково, и при встрече сказал ему, чтобы он в пос. Космодемьяновск забрал ФИО5 О. и снова повозил ее по различным местам города. При этом ФИО33 дал ему (ФИО6) полиэтиленовый свёрток и сказал, чтобы он передал его ФИО5. После этого он (ФИО6) поехал в ФИО34. Что находилось в свёртке, он не знал, т.к. ни ФИО35 ни ФИО5 ему об этом не говорили. После этого по указанию ФИО5 он отвез ее на Московский проспект в ..., к зданию «Сбербанка» и припарковал свой автомобиль напротив кафе «Берёзка». ФИО5 сказала, что нужно немного подождать, однако после этого их задержали сотрудники милиции. При задержании у ФИО5 из рук на переднее сидение автомобиля выпал фиолетовый полиэтиленовый свёрток, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых. При этом ФИО5 поясняла сотрудникам ЗУВДТ о том, что данный сверток принадлежит ей.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 – сотрудников Западного УВДТ МВД России, в ходе судебного заседания усматривается, что в конце августа 2009 года в ОУР Западного УВД на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО5 по предварительному сговору с ФИО15 занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин, в особо крупном размере. С целью пресечения преступной деятельности указанных граждан в ОУР Западного УВД было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Дата обезличена года сотрудники ЗУВДТ с участием приглашенных на добровольной основе граждан-понятых на служебном автомобиле прибыли на Московский проспект, к офису Сбербанка РФ, где спустя некоторое время увидели прибывший на указанное место автомобиль марки «Фольксваген Пассат», за рулём которого находился ФИО6, а на пассажирском сидении сидела ФИО5. После этого ФИО6 и ФИО5 были задержаны, при этом последняя пояснила сотрудникам ЗУВДТ, что при ней находится большая партия наркотического средства «героин», которое ей передал для сбыта ФИО15. После этого в присутствии понятых сотрудниками ЗУВДТ был произвёден осмотр автомобиля марки «Фольксваген Пассат», в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, внутри которого находилось 20 маленьких полиэтиленовые свёрточков, с порошкообразным веществом на ощупь внутри. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны оттиском печати с подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица также расписались. После этого ФИО5 была доставлена в Западное УВД на транспорте.
Свидетель ФИО9 – сотрудник ЗУВДТ, в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 л.д. 129 – 131).
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, в ходе судебного заседания усматривается, что Дата обезличена года по приглашению сотрудников ЗУВДТ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого на Московском проспекте в ... около здания Сбербанка РФ в их (ФИО11 и ФИО10) присутствии сотрудниками ЗУВДТ были задержаны ФИО6 и ФИО5, прибывшие на указанное место на автомобиле «Фольксваген Пассат». При этом ФИО5 пояснила сотрудникам ЗУВДТ, что при ней находится большая партия наркотического средства «героин», которое ей передал для сбыта мужчина цыганской национальности. После этого в их (ФИО11 и ФИО10) присутствии сотрудник ЗУВДТ произвёл осмотр автомобиля марки «Фольксваген Пассат», в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, внутри которого находилось большое количество маленьких полиэтиленовые свёрточков, с порошкообразным веществом на ощупь внутри. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны оттиском печати с их (ФИО11 и ФИО10) подписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица также расписались. При этом ФИО5 поясняла, что данные свертки принадлежат ей.
Из показаний свидетеля ФИО12 – дознавателя ОД Западного УВД на транспорте в ходе судебного заседания усматривается, что вечером Дата обезличена года по просьбе сотрудников ОУР Западного УВДТ она в присутствии двух девушек-понятых произвела личный досмотр задержанной ФИО5 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. Также она предложила ФИО5 добровольно выдать запрещённые предметы, на что ФИО5 сказала, что при ней в бюстгальтере и в дамской сумочке находится наркотическое средство – героин. После этого ею (ФИО12) был проведён личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последней в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: из бюстгальтера – два полиэтиленовых свёртка, внутри которых находились сорок маленьких полиэтиленовых свёрточков, с порошкообразным веществом на ощупь внутри, из дамской сумочки – еще два полиэтиленовых свёртка, внутри которых находились сорок восемь маленьких полиэтиленовых свёрточков, с порошкообразным веществом на ощупь внутри. Указанные сверточки были упакованы и опечатаны оттиском печати с подписями понятых. По данному факту были составлены протоколы личного досмотра и изъятия, в которых участвующие лица расписались.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13 в ходе судебного заседания усматривается, что Дата обезличена года по просьбе сотрудников милиции они принимали добровольное участие в качестве понятых при личном досмотре задержанной ФИО5 и дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО12 об обстоятельствах личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последней в бюстгальтере и в дамской сумочке было обнаружено и изъято большое количество маленьких полиэтиленовых свёрточков с порошкообразным веществом внутри. При этом ФИО5 в их присутствии поясняла, что в данных свёрточках находится наркотическое средство – героин.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года в период времени с 15.08 час. до 15.31 час. сотрудником ЗУВДТ ФИО7 в присутствии понятых ФИО11 и ФИО10, а также ФИО6 был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.н. О 759 КН/39, расположенный на проезжей части напротив д. Номер обезличен по Московскому проспекту ..., в салоне которого на переднем водительском сидении был обнаружен и изъят свёрток каплевидной формы фиолетового цвета, при вскрытии которого были обнаружены 20 свёртков каплевидной формы меньшего размера из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны оттиском печати с подписями участвующих лиц. л.д. 13-16).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 59 – 61) представленное на исследование вещество, изъятое сотрудниками милиции Дата обезличена года в ходе проведения личного досмотра ФИО5, массой на момент проведения исследования равной 4,465 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин. (При проведении исследования Дата обезличена года было израсходовано 0,440 грамма вещества –л.д. 26).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 66 – 68) представленное на исследование вещество, изъятое Дата обезличена года в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Фольксваген пассат», Номер обезличен, массой на момент проведения исследования равной 1,102 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин. (При проведении исследования Дата обезличена года было израсходовано 0,1 грамма вещества –л.д. 19).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года вещество массой на момент проведения исследования 4,450 г., изъятое сотрудниками милиции Дата обезличена года в ходе проведения личного досмотра ФИО5 и вещество массой на момент проведения исследования 1,087 г., изъятое сотрудниками милиции Дата обезличена года в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Фольксваген Пассат», Номер обезличен не совпадают по количественному составу основных наркотически активных компонентов (диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина) и по качественному составу микропримесей, т.е. сравниваемые вещества не могли ранее составлять единую массу л.д. 125 – 127).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года были осмотрены: порошкообразное вещество, изъятое сотрудниками милиции Дата обезличена года в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Фольксваген Пассат», госномер Номер обезличен, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, предметы упаковки и бирки опечатывания л.д.109-111).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от Дата обезличена года свидетель ФИО6 опознал ФИО15, как мужчину по имени Рустам, который просил его подвезти ФИО5 по указанным им местам и по просьбе которого Дата обезличена года он (ФИО6) передавал ФИО5 свёрток л.д. 113 – 115).
Оценивая представленный суду стороной государственного обвинения в качестве доказательства вины ФИО5 протокол предъявления лица для опознания по фотографии от Дата обезличена года, согласно которому обвиняемая ФИО5 опознала ФИО15, как мужчину по имени ФИО40, который Дата обезличена года передал ей кулёк, в котором находился героин, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками милиции: частично в автомобиле, в котором она ехала, частично – при ней при ее личном досмотре л.д. 116 – 118), суд приходит к выводу, что указанное следственное действие – предъявление лица для опознания было проведено в нарушение требований ст.193 УПК РФ, поскольку опознающее лицо ФИО5 перед предъявлением ей ФИО15 для опознания не была допрошена в порядке ст.ст.189-190 УПК РФ о приметах и особенностях, по которым она может его опознать, в связи с чем указанное доказательство стороны обвинения не может быть положено в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на достаточность доказательств обвинения в отношении ФИО5 по предъявленному ей обвинению и не свидетельствует о ее непричастности к совершению вышеуказанных преступных действий, поскольку из показаний самой подсудимой ФИО5, а также свидетеля ФИО6 усматривается, что сверток, который Дата обезличена г. был обнаружен и изъят сотрудниками милиции при вышеизложенных обстоятельствах, передал ФИО5 именно ФИО15, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 о том, что Дата обезличена года ФИО5 при ее задержании поясняла, что при ней находится наркотическое средство, переданное ей для незаконного сбыта мужчиной цыганской национальности – ФИО15.
Оценивая показания подсудимой ФИО5 об отсутствии у нее предварительного сговора с установленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также о том, что она (ФИО5) не знала о том, что в переданных ей ФИО45 для передачи, т.е. незаконного сбыта, другим лицам свертках находится именно наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что данные показания подсудимой полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, в том числе показаниями самой ФИО5 в ходе досудебного производства, которая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии своего защитника, поясняла, что Дата обезличена года с утра ей на мобильный телефон позвонил ранее знакомый мужчина по имени ФИО41 и предложил ей заработать денег, поработав на него, на что она согласилась, после чего ФИО42 приехал к ней домой и сообщил ей, что занимается незаконным оборотом наркотического средства – героина. ФИО43 сказал, что если она хочет заработать денег, то она (ФИО5) может помочь ему, за что он ей заплатит. В частности, ФИО44 сказал, что даст ей партию героина, который передаст вместе с таксистом, который на него работает, а она (ФИО5) должна будет ездить с этим таксистом по городу по указанным ФИО46 местам, где их будут ждать люди, работающие на ФИО47. Её (ФИО5) задачей была передача наркотика этим людям и получение от них денег за героин. Стоимость одной пайки, условной дозы, составляла 200 рублей. После этого она должна была передавать полученные от продажи деньги ФИО48 За один день такой работы он пообещал ей 3000 рублей, на что она согласилась. Так, Дата обезличена года около 10:00 часов ей позвонил ФИО49 и сказал, чтобы она выходила работать. Спустя некоторое время она возле своего дома встретилась с ранее знакомым ей таксистом по имени ФИО6 Сергей, с которым Дата обезличена года она уже развозила героин для незаконного сбыта по вышеизложенной схеме. ФИО6 передал ей полиэтиленовый пакет, в котором лежали свёртки из полиэтилена фиолетового цвета с героином. Они проехали к Сбербанку на Московском проспекте, где по указанию ФИО50 она (ФИО5) должна была передать определенное количество паек. Она отсчитала нужное количество свёртков и положила их возле себя. Остальные пайки она положила к себе: часть в бюстгальтер, а другую часть – в сумочку в целях сокрытия. В этот момент их задержали сотрудники милиции, которые произвели осмотр автомобиля, в котором с переднего сидения был изъят наркотик, который она планировала передать покупателю, а также произвели её (ФИО5) личный досмотр, в ходе которого у нее в присутствии понятых изъяли оставшийся героин. л.д.51-55).
Нарушения прав ФИО5, в том числе ее права на защиту, при производстве ее допроса в качестве подозреваемой не допущено.
Никаких замечаний к протоколу допроса ФИО5 в качестве подозреваемой ни она, ни ее защитник не имели, заявлений о незаконных методах воздействия на ФИО5 со стороны сотрудников милиции подозреваемая и ее защитник также не делали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные признательные показания ФИО5 давала в условиях, исключающих возможность какого-либо незаконного воздействия на нее, в связи с чем оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.
Довод стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования адвокат ФИО16 не надлежащим образом осуществлял защиту ФИО5, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и расценивается судом, как способ опорочить признательные показания ФИО5 на досудебной стадии производства по делу с целью их исключения из числа допустимых доказательств.
Кроме того, суд учитывает, что из показаний вышеперечисленных свидетелей усматривается, что никто из них и никто в их присутствии не сообщал ФИО5 о том, что в находившихся при ней, а также в изъятых из автомобиля ФИО6 свертках находится наркотическое средство – героин, а напротив, это сама ФИО5 непосредственно при ее задержании в их присутствии добровольно поясняла, что в данных свертках находится героин, переданный ей ФИО51 для незаконного сбыта. Каких-либо оснований оговора подсудимой указанными свидетелями не имеется.
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены и являются допустимыми, опровергает доводы подсудимой об отсутствии у нее предварительного сговора с установленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Об умысле ФИО5 на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенному до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют вышеизложенные доказательства о фактических направленных на его реализацию действиях подсудимой по умышленному созданию условий для совершения данного преступления.
Доводы ФИО5 о совершении преступления в результате принуждения со стороны ФИО15 Р. опровергаются показаниями самой ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде о том, что вышеуказанные действия она совершала в связи с ее тяжелым материальным положением, т.е. с целью получения дополнительного дохода.
Тот факт, что свидетель ФИО14 в ходе ее участия в вышеперечисленных действиях и при ее допросе следователем не сообщала должностным лицам свою настоящую фамилию, а без извещения об этом сотрудников правоохранительных органов, в целях обеспечения своей безопасности, опасаясь возможных преследований со стороны лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, назвала вымышленную фамилию – ФИО52 – не влечет ни признание показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством, ни освобождение ФИО5 от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт участия свидетеля ФИО14 в личном досмотре задержанной ФИО17, в ходе которого у последней в бюстгальтере и в дамской сумочке было обнаружено и изъято большое количество маленьких полиэтиленовых свёрточков с порошкообразным веществом внутри.
Показания ФИО14 об обстоятельствах личного досмотра ФИО5 являются последовательными, объективно согласуются с другими вышеизложенными доказательствами и являются допустимыми. Более того, сама подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт участия ФИО14 в ее (ФИО5) личном досмотре Дата обезличена года.
При изложенных обстоятельствах оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО14, как и оснований для признания показаний указанного свидетеля недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что имела место добровольная выдача ФИО5 наркотического средства сотрудникам милиции, в связи с чем, по мнению стороны защиты, ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд признает необоснованным, поскольку выдача ФИО5 наркотических средств была осуществлена подсудимой по предложению сотрудников милиции уже после фактического задержания ФИО5, т.е. в момент, когда у последней отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, а кроме того, положения примечания 1 к ст.228 УК РФ не распространяются на ст.228.1 УК РФ.
Таким образом, оснований для применения к ФИО5 примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по ст.ст. 30 ч. 1 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – не имеется.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой ФИО5 обвинения и квалифицирует ее действия по ст.ст. 30 ч. 1 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО5 ранее не судима, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, наличие у нее троих малолетних детей, а также ее молодой возраст.
Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств и роли ФИО5 в его совершении, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и оснований для применения к осужденной положений ст.67 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: наркотические средства, упаковки – уничтожить, дамскую сумочку, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» - вернуть по принадлежности ФИО5, автомобиль «Фольксваген-Пассат», госномер Номер обезличен и свидетельство о его регистрации – вернуть по принадлежности ФИО6, распечатки телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
... суда
г. Калининграда ФИО0