П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград Дата обезличена года
... суда г. ... Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Смолянинова И.Ф.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неофициально работающего менеджером интернет-кафе, проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира 2, ранее не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимый ФИО4 после разъяснения ему судом предусмотренных ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и просил прекратить уголовное дело в отношении него (ФИО4), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО1 также поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего ФИО2, подсудимый ФИО4 с ним примирился, полностью загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая молодой возраст ФИО4, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - куртку - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: