П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 августа 2008 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Павлюк Е.А.
с участием государственного обвинителя: Абросимовой Т.С.
подсудимого: Зобкова А.А.
защитника: Кузюра О.А.
представившего ордер NNNN
потерпевшей: Е1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зобкова А.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД, около 11.30 часов, Зобков А.А. находился в ХХХ, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Зобков А.А. тайно похитил с тумбочки в прихожей, мобильный телефон ХХХ, стоимостью 2580 рублей, принадлежащий потерпевшей Е1. С похищенным имуществом Зобков А.А. скрылся с места совершения преступления, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зобков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД, в дневное время, он зашел в ХХХ, на крыше которого он выполнял кровельные работы, и попросил воды. Пока хозяйка квартиры ходила на кухню за водой, он увидел на тумбочке в прихожей мобильный телефон и похитил его. В тот же день похищенный телефон он продал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания подсудимым Зобковым А.А. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшей Е1., которая в судебном заседании показала, что ДДДД, около 12 часов, она находилась в свой ХХХ и к ней пришли двое рабочих, которые ремонтировали крышу в ее доме, чтобы попросить воды. Пока она с один из рабочих набирала воду на кухне, второй рабочий, как она теперь знает подсудимый Зобков А.А., остался в прихожей. После того, как рабочие ушли, через некоторое время, она обнаружила пропажу мобильного телефона ХХХ, стоимостью 2580 рублей, который находился на тумбочке в прихожей. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, просит суд не лишать того свободы.
- показаниями свидетеля Е2., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что от своей сестры Е1. ей стало известно о краже мобильного телефона у той из прихожей в квартире, когда пришли рабочие и набирали воду. л.д.24);
- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДДДД, в дневное время, он приехал к ХХХ, где его бригада занималась ремонтом крыши. Вместе с Зобковым А.А. они зашли в ХХХ вышеуказанного дома, чтобы набрать воды. Он вместе с хозяйкой квартиры прошли на кухню, где набирали воду, а Зобков А.А. остался в прихожей. После того, как он набрал воды, они с Зобковым А.А. вышли из квартиры, и через некоторое время, к нему подошла хозяйка квартиры и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон из прихожей. л.д.26);
- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, который показал, что в его присутствии Зобков А.А. указал на место и способ совершения преступления. л.д.60);
- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания л.д.62);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ХХХ л.д.7);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зобков А.А. указал на место и способ совершения преступления л.д.57);
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которого следует, что стоимость мобильного телефона ХХХ, с учетом износа, составляет 2580 рублей. л.д.44);
Органами предварительного расследования действия Зобкова А.А. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель просил квалифицировать действия Зобкова А.А. по ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемых только по предъявленному ему обвинению, с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Зобкова А.А. установленной и его действия квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, имеет малолетнего ребенка на иждивении, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Зобков А.А. совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что в соответствии со ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Зобкова А.А. усматривается рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зобкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДДДД.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДДДД, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДДДД.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков