П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 29 января 2010 года
... суда ... Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Мороз О.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего менеджером ООО «Равита - АС», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... проспект, ..., квартира 27, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 18:00 часов подсудимый ФИО4 находился по месту своей учебы в кабинете Номер обезличен «ФИО5 Номер обезличен» по адресу: Московский проспект, 98 в ..., где также находился ранее ему знакомый сокурсник - несовершеннолетний ФИО6 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, ФИО4, осознавая преступный характер своих противоправных действий, общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием несовершеннолетнего ФИО6, попросил у последнего его мобильный телефон марки «Нокиа 6300», якобы, с целью осуществления срочного звонка. Несовершеннолетний ФИО6, не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ФИО4 для осуществления звонка мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 6500 рублей. После этого, продолжая реализовывать задуманное, подсудимый ФИО4 вышел в коридор «ФИО5 Номер обезличен», а затем скрылся с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года около 18:00 часов ФИО4 находился по месту своей учебы в кабинете Номер обезличен «ФИО5 Номер обезличен» по адресу: Московский проспект, 98 в ..., где также находился ранее ему знакомый сокурсник - несовершеннолетний ФИО7 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, ФИО4, осознавая преступный характер своих противоправных действий, общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием несовершеннолетнего ФИО7, попросил у последнего его мобильный телефон марки «Нокиа N-70», якобы, с целью осуществления срочного звонка. Несовершеннолетний ФИО7, не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ФИО4 для осуществления звонка мобильный телефон марки «Нокиа N-70», стоимостью 7650 рублей. После этого, продолжая реализовывать задуманное, подсудимый ФИО4 вышел в коридор «ФИО5 Номер обезличен», а затем скрылся с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 7650 рублей.
Подсудимый в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО4) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО4) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в их отсутствие и заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке всем потерпевшим разъяснены и понятны, они с этим согласны.
С учетом согласия потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7 с рассмотрением дела в отношении ФИО4 в особом порядке суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в отсутствие указанных потерпевших.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Судом действия ФИО4, по каждому эпизоду обвинения, квалифицируются по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 ранее не судим, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Кроме того, суд учитывает мнение всех потерпевших, которые просили строго ФИО4 не наказывать.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и при назначении ФИО4 наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по каждому эпизоду, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО10 и ФИО8, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.39, ст.173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме: ФИО10 - на сумму 8999 рублей, ФИО8 - на сумму 6500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- его же признать виновным в совершении в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО9 6500 рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО10 8999 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: