П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград Дата обезличена года
... суда ... Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимой ФИО4,
защитника адвоката Жакот Ю.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка, 2005 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., пос. Славянское, ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., квартира 37, не судимой,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 13.00 часов подсудимая ФИО4 вместе с потерпевшим ФИО5 находилась на лестничной клетке второго этажа ... по ... в ..., где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение у потерпевшего ФИО5 мобильного телефона мошенническим путем. С этой целью, осуществляя свой преступный замысел, ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, под предлогом звонка попросила у ФИО5 мобильный телефон марки «Самсунг Е 200» в корпусе красного цвета, стоимостью 3645 рублей, заранее зная о том, что потерпевшему она его не вернет. ФИО5, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, передал последней мобильный телефон марки «Самсунг Е 200». Завладев указанным мобильным телефоном, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой ФИО4 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 3645 рублей.
Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она полностью согласна, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке ее (ФИО4) действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она (ФИО4) заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в его отсутствие и заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшему разъяснены и понятны, он с ними согласен.
С учетом согласия потерпевшего ФИО5 с рассмотрением дела в особом порядке суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в отсутствие потерпевшего.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Судом действия ФИО4 квалифицируются по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО4 не судима, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение в настоящее время в состоянии беременности.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимой не имел и не настаивал на ее строгом наказании.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и при назначении ФИО4 наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о необходимости возложения на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по месту ее жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: