П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АААА ДДДД года
АААА суда г. Калининграда Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
потерпевшего М.,
подсудимого Крайнова С.И.,
его защитника адвоката Ходжибекова Р.Д.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крайнова С.И., ДДДД года рождения, уроженца АААА – АААА, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное высшее образование, студента 4 курса КГТУ, работающего агрономом-семеноводом АААА, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АААА, АААА, АААА, АААА, квартира 32, проживающего по адресу: АААА, АААА, АААА, квартира 4, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крайнов С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09:00 часов до 12:15 часов ДДДД года Крайнов С.И., находясь в комнате №№№№ АААА А по АААА в АААА, в гостях у ранее знакомых В. и Б., увидел на столе вышеуказанной комнаты ноутбук марки «DELL», принадлежащий М. Около 09:30 часов ДДДД года, когда В. и Б. уснули, у Крайнова С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной комнате. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Крайнов С.И., воспользовавшись тем, что В. и Б. спят и не наблюдают за его действиями, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола ноутбук марки «DELL», стоимостью 25900 рублей, принадлежащий М., и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крайнова С.И. потерпевшему М. причинен значительный ущерб в размере 25900 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова С.И., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
При этом М. пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, М. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимый Крайнов С.И. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего М. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Крайнова С.И.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
Защитник подсудимого – адвокат Ходжибеков Р.Д. также поддержал ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова С.И. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Крайнова С.И. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего М., подсудимый Крайнов С.И. с ним примирился, полностью загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим М. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Крайнов С.И. не судим, молод, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред, уголовное дело по обвинению Крайнова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Крайнова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Крайнову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – документы – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в АААА суд через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: