П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 09 июня 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района
г.Калининграда Федотова А.А.
подсудимой Ковальчук Е.П.,
защитника Першина А.Е.
при секретаре Гайдук О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковальчук Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
12 сентября 2007 года около 17.30 часов Ковальчук Е.П. находилась в квартире №. дома №. по А. у своей знакомой Ф., где увидела в коридоре данной квартиры на тумбочке золотые изделия, принадлежащие Ф., после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного замысла Ковальчук Е.П. дождалась момента, когда из коридора вышеуказанной квартиры Ф. прошла в комнату, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, в тайне от окружающих похитила с тумбочки, находящейся в коридоре квартиры №. дома №. по А., золотые изделия, принадлежащие Ф., а именно золотые серьги, стоимостью 2790 рублей, цепочку золотую, стоимостью 13020 рублей, цепочку золотую, стоимостью 16200 рублей, всего на общую сумму 32010 рублей. После совершения преступления Ковальчук Е.П. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Ковальчук Е.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду пояснила, что 12.09.2007г. у Ф. похитила золотые изделия: серьги, цепочка и браслет. В содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать.
Вина подсудимой Ковальчук Е.П. установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Из показаний потерпевшей Ф. усматривается, что 12.09.2007г. около 17:30 часов к ней в квартиру пришла ее знакомая Ковальчук Е.П., проживающая в комнате №. дома №. по А.. В это время она находилась дома с дочерью. Ковальчук попросила у нее занять 10 рублей. В этот момент ее позвала в комнату ее дочь. Она зашла в комнату к дочери. Через несколько секунд в комнату зашла и Ковальчук и попросила показать ей ремонт. Пробыв в комнату около 3-х минут, Ковальчук ушла из ее квартиры. Сразу после ухода Ковальчук, она обнаружила пропажу золотых изделий (серьги, браслет, цепочка), которые лежали в коридоре на компьютерном дисплее, который лежал на тумбочке, Данные золотые изделия она положила на компьютерный дисплей, когда снимала их с себя, чтобы помыться прямо перед приходом Ковальчук. Обнаружив пропажу, она пошла к Ковальчук домой и стала звонить ей в дверь. Дверь никто не открывал. На следующий день 13.09,207г. около 10:00 часов им с мужем Ковальчук открыла дверь. Они потребовали у нее вернуть золотые изделия. Ковальчук заверила их, что вечером вернет похищенное, так как ей надо его выкупить на центральном продовольственном рынке. Они, дожидаясь ее прихода, заявили о хищении в М.. Было похищено: серьги золотые 585 пробы, в виде колец, весом около 3 грамм, оценивает в 3000 рублей: цепочка золотая 585 пробы, длинной около 20 см., вес около 14-15 грамм, оценивает в 15000 рублей; цепочка золотая 585 пробы, длинной 60 см. оценивает в 27000 рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным. л.д. 15-16).
Из показаний свидетеля Ф. следует, что в их доме проживает Ковальчук Е.П.. 12.09.2007г. утром он ушел из дома. Когда вернулся вечером домой, около 19:00 часов, его жена плакала и рассказала ему о том, что около 2-х часов назад приходила соседка Ковальчук и похитила золотые изделия, которые ей он подарил: цепочка, браслет, серьги. После этого они предприняли попытки найти Ковальчук, звонили и стучали всю ночь в дверь общежития Ковальчук дверь им никто не открыл. На следующий день 13.09.2007г. около 10:00 часов Ковальчук Е.П. открыла им дверь и вышла в коридор. Они с супругой попросили у Ковальчук, чтобы та вернула им золотые изделия, которые та у них похитила, Ковальчук их заверила, что вернет похищенное вечером, так как ей надо выкупить золото на рынке. Они ждали ее до вечера. Но не дождавшись вызвали милицию. л.д.32-33).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что он работает в М.. 13.09.2007г. в М. обратилась гражданка Ф., которая сообщила, что у нее из квартиры 12.09.2007г. были похищены золотые изделия. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное хищение совершила ее соседка Ковальчук Е.П., которая приходила к Ф. домой 12.09.2007г. По данному факту 14.09.2007г. им была опрошена Ковальчук. В объяснении Ковальчук пояснила, что 12.09.2007г. совершила хищение золотых изделий из квартиры Ф., которые в последствии продала, а деньги потратила. С его стороны и со стороны сотрудников М. на подозреваемую Ковальчук никакого давления не оказывалось. Признательные показания Ковальчук давала добровольно в присутствии адвоката. л.д. 37-38).
Согласно протокол выемки, у потерпевшей Ф. изъята фотография, на которой изображена похищенная у нее 12.09.2007г, золотая цепочка. л.д.46-48).
Из протокола осмотра предметов, усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена фотография с изображением золотой цепочки, похищенной у Ф.. 12.09.2007г. л.д.49-50).
Согласно протокола очной ставки, проведенной 03.10.2007г. между потерпевшей Ф. и подозреваемой Ковальчук Е.П.. потерпевшая Ф., повторила показания., данные ею при допросе в качестве потерпевшей, уточнив, что когда закрыла дверь за Ковальчук после ее ухода, то сразу обнаружила пропажу золотых изделий. В последний раз золотые изделия она видела когда их положила в коридоре на тумбочку перед приходом Ковальчук. Когда Ковальчук находилась у них дома, входная дверь была закрыта на ключ. л.д.39-41).
Из протокола очной ставки, проведенной 03.10.2007г. между свидетелем Ф. и подозреваемой Ковальчук Е.П. следует, что в ходе очной ставки Ф. повторил показания, данные им при допроса в качестве свидетеля, еще раз повторив, что придя домой 12.09.2007г. вечером, его жена ему сказала, что около 2-х часов назад приходила Ковальчук, после ухода которой пропали золотые изделия. В этот же вечер он попытался достучаться до Ковальчук, но дверь никто не открыл. 13.09.2007г. утром Ковальчук открыла дверь. Он потребовал у Ковальчук вернуть золото, на что последняя пояснила, что вечером вернет золото, так как продала его на рынке и надо его выкупить.л.д. 42-44).
Согласно заключению эксперта №. от Д.. стоимость ювелирных изделий из сплава золота 585 пробы на момент совершения преступления составляет: серьги из сплава золота 585 пробы массой 3 грамма - 2790 рублей, цепочка из сплава золота 585 пробы массой 14 грамм -13020 рублей. л.д.58-59).
Согласно заключению эксперта №. от Д.. стоимость ювелирного изделия из сплава золота 585 пробы, длинной 60 см., весом около 27 граммов на момент совершения преступления составляет: 16200 рублей. л.д.131).
Судом действия Ковальчук Е.П. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что ранее она не судима.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковальчук Е.П. в условиях осуществления за её поведением контроля. Судом приговор постанавливается с применением ст. 73 УК РФ
Руководствуясь ст. ст. 296 – 310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ковальчук Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной место жительство, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Ковальчук Е.П. в пользу Ф., в счет возмещение ущерба 32010 рублей.
Вещественное доказательство: фотографию с изображением похищенных золотых изделий - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Федеральный судья
Ленинградского райсуда
города Калининграда Н.А. Муценберг