П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-346/2010г.
6 сентября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
с участием прокурора Кинкович Т.А.
защитника Корнева А.А.
подсудимого Паршина М.Е.
потерпевшего ГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршина М.Е., ААА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Паршина М.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, т.е. в том, что ДДД года около 14 часов он увидел в помещении профессионального училища №№№, расположенного на ААА, у знакомого ему ГГГ мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Паршина М.Е. под надуманным предлогом осуществления срочного звонка попросил у ГГГ мобильный телефон марки «Нокиа 6303», заранее не имея намерения возвращать его. Последний, будучи обманутым и введенным в заблуждение подсудимым, не подозревая о его преступном намерении, добровольно передал Паршина М.Е. свой мобильный телефон марки ННН стоимостью 4600 рублей, с которым Паршина М.Е. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ГГГ значительный ущерб.
Данные обстоятельства установлены доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены, тем более, что подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевший ГГГ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршина М.Е. в связи с их примирением, возмещением вреда и отсутствием к нему претензий на основании ст. 76 УК РФ, о чем им было представлено письменное заявление.
Подсудимый Паршина М.Е. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и указали, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а поэтому просят уголовное дело в отношении него прекратить.
Государственный обвинитель поддержала указанное ходатайство.
Исследовав письменные материалы дела и заслушав участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что подсудимый Паршин М.Е. впервые совершил данное преступление, т.е. ранее не судим. При этом преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, является средним по тяжести, совершено подсудимым будучи в несовершеннолетнем возрасте, стороны между собой примирились, и подсудимый Паршин М.Е. загладил причиненный потерпевшему вред.
Исходя из этого, уголовное дело в отношении Паршина М.Е. подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ГГГ удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Паршина М.Е. прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Паршина М.Е. по данному делу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья:
Копия верна: