П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 13 февраля 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района
г.Калининграда Онищенко О.А..
подсудимого Даценко Ю.В.
защитника Гусевой Г.В.
при секретаре Гайдук О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Даценко Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228-1 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Даценко Ю.В. 25.07.2007г. в период времени с 21.05 часов до 21.18 часов находясь на остановке общественного транспорта в районе дома №. по А., незаконно сбыл Ф. путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство «героин» в количестве 0,096 грамма. Передача Даценко Ю.В. Ф. данного наркотического средства осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками М., в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Даценко Ю.В. не смог довести преступление до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам.
Подсудимый Даценко Ю.В в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Даценко Ю.В показал, что с обвинением согласен как по фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении так и по юридической оценке его действий. Обвинение ему понятно. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Даценко Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей.
При вышеизложенных обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Даценко Ю.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Даценко Ю.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Даценко Ю.В. квалифицируются по ст. 30 ч.3 228-1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья..
В соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, характеризующих как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ и не связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Даценко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК строгого режима
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок исчислить с 18.01.2008 года.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно денежные билеты Б. в сумме1000 рублей один билет достоинством 500 рублей №., пять билетов достоинством по 100 рублей №. – передать по принадлежности в М., наркотическое средство «героин» 0,084 грамма, смывы с рук Даценко Ю.В., образец СХВ, отрезок ткани – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского райсуда
города Калининграда Н.А. Муценберг