№1-280/ 2008 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 27 июня 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининградской области Сафонова Ю.М.
и помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Терещенко И.Ю.
подсудимого Бурова А.Н.
защитника Жакота Ю.Г.
при секретаре Гайдук О.А.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Буров А.Н. 29.08.2007 года около 17.30 часов находился у себя дома, в квартире №. дома №. по А., куда пришел в гости Ф. Затем Буров А.Н., Ф. находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, начали распивать спиртные напитки. В это время домой к Бурову А.Н. пришла сожительница последнего Ф., которая начала распивать спиртные напитки совместно с Буровым А.Н. 29.08.2007 года, около 20.00 часов, вышел из помещения кухни, а когда вернулся, то умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один кортиком, который был у него при себе гр. Ф. в область живота. В результате преступных действий Бурова А.Н. гр. Ф. было причинено колото резанное ранение на передней поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, осложнившееся внутренним кровотечением и повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Буров А. Н. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора в отношении Бурова А.Н. без проведения судебного разбирательства по делу, с подсудимым он примирился, последний компенсировал ему материальный и моральный вред, просит назначить наказания не связанное с лишением свободы.
Государственные обвинители в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Бурова А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Буров А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и просил суд строго его не наказывать.
Судом действия Бурова А.Н. квалифицируются по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального и материального вреда, то, что ранее подсудимый не судим.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бурова А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 3 года
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство.
Взыскать с Бурова А.Н. в пользу У. в сумме 7134, 42 рубля.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: образцы слюны, спортивные брюки, куртку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского
райсуда г. Калининграда Н.А. Муценберг