П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 28 марта 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинградского района
г. Калининграда Бурко Д. В.
подсудимого Шамсутдинова Л.А.
защитника Ходжибекова Р.Д,
при секретаре Гайдук О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шамсутдинова Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шамсутдинов Л.А. 20.12.2007 года около 19.20 час, находился во дворе дома №. по А.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевший Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Шамсутдинова Л.А. без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Шамсутдинова Л.А. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шамсутдинов Л.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Судом действия Шамсутдинова Л.А. квалифицируются по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка., то что ранее он не судим.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шамсутдинову Л.А. наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шамсутдинова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000(три тысячи) рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Федеральный судья
Ленинградского райсуда
города Калининграда Н.А. Муценберг