№ дела 1-268/2008 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 27 июня 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинградского района
г.Калининграда Терещенко И.Ю.
подсудимого Шевчука Р.В.,
защитника Плетенского С.П.
при секретаре Гайдук О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевчука Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шевчук Р.В.09 октября 2007 года в период времени до 18.00 часов на территории А. незаконно приобрел, в целях личного потребления, наркотическое средство – героин общей массой не менее 1, 437 грамма, что является крупным размером, которое Шевчук Р.В. хранил при себе, без цели сбыта.
Далее 09 октября 2007 года около 18.00 часов в А. Шевчук Р.В. был задержан оперативными сотрудниками М., по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, в ходе личного досмотра которого, при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство в количестве 1, 437 грамма, относящееся к крупному размеру.
Подсудимый Шевчук Р.В.в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шевчук Р.В.показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Плетенской С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Шевчука Р.В. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шевчук Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и просил суд строго его не наказывать.
Судом действия Шевчука Р.В. квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобритение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вышеуказанное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору от 28.03.2006 года в связи с чем судом в соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменяется условное осуждение по приговору от 28.03.2006г и назначается наказание Шевчуку Р.В. по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ
В действиях подсудимого Шевчука Р.В. в соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ имеет место рецидив преступления.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шевчука Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 28.03.2006г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28.03.2006 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Под стражу взять в зале суда.
Срок исчислить с 27 июня 2008 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 28.03.2006 гола с 27.11.2005 года по 28.03.2006 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин в количестве 1, 38 грамма изъятое 09.10.2007г. в ходе личного досмотра Шевчука Р.В. (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе) с объектами первоначальной упаковки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского
райсуда г. Калининграда Н.А. Муценберг