ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2008 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
при секретаре Гайдук О.А.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Багамедова Б.А.
защитника Малышевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Багамедова Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Багамедов Б.А. 20.09.2007 года около 18 часов 50 минут находился возле А.. Увидев ранее ему незнакомых Ф. и Ф., у которых происходил конфликт с неустановленными следствием двумя молодыми людьми, Багамедов Б.А. решил подойти и успокоить конфликтующих. Подойдя к Ф. и Ф. и двум молодым людям, Багамедов Б.А. стал их успокаивать. Во время разговора Багамедов Б.А. увидел в лежащем рядом с Ф. рюкзаке денежные средства после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению преступного замысла, Багамедов Б.А., осознавая, что за его действиями наблюдают, открыто похитил из рюкзака Ф. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, продолжая осуществлять задуманное, Багамедов Б.А.выхватил из рук Ф., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Х.», стоимостью 1900 рублей. После совершения преступления, Багамедов Б.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Багамедов Б.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что преступлений он не совершал, в ходе предварительного расследования себя оговорил, просит его оправдать..
Вина подсудимого Багамедова Б.А. установлена доказательствами, представленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Из показаний потерпевшей Ф. усматривается, что 20.09.2007 года около 18:00 часов она после работы со своим знакомым Ф. купила бутылку вина, и они пошли на А., где сели перед зданием на колодец. Примерно в 18 часов 10 минут к ним подошли двое парней, которые пытались вызвать их на конфликт. Ф. ответил им, что они тут просто сидят и никого не трогают. После этого молодые люди ушли. Примерно в 18 часов 50 минут к ним опять подошли эти двое парней и еще один молодой человек, который выглядел: рост примерно 178 см, возраст 35 лет, среднего телосложения кавказской внешности, на голове кепка. Эти молодые люди подошли к ним со спины, и кто-то из них ударил рукой Ф. по затылку, после чего молодые люди стали их оскорблять и требовать деньги. Затем, каким-то образом у молодого человека кавказской внешности оказался в руках ее рюкзак, который лежал рядом с ней на колодце, из которого он высыпал содержимое и подобрал деньги в сумме 1500 рублей. В это момент у Ф. зазвонил телефон, последний его достал, после чего молодой человек кавказской внешности выхватил из его рук мобильный телефон. Затем Ф. взял ее за руку, и они побежали к стоящему рядом общежитию, откуда вызвали милицию. л.д. 16).
Из показаний потерпевшего Ф. усматривается, что 20.09.2007 года около 18:00 часов он после работы со своей знакомой Ф. купил бутылку вина, после чего они пошли на А., где сели перед зданием на колодец. Примерно в 18 часов 10 минут к ним подошли двое молодых парней, которые стали пытаться вызвать их на конфликт. Он сказал им, что они тут просто сидят и молодые люди ушли. Примерно в 18 часов 50 минут к ним подошли те же парни еще с одним, который выглядел: рост около 178 см., возраст 35 лет, среднего телосложения, кавказской внешности, на голове кепка. Молодые люди стали оскорблять их. При этом он и Ф. пытались уйти от конфликта. Молодые люди стали требовать от них деньги. Затем молодой человек кавказской внешности вырвал у Ф. рюкзак и, расстегнув молнию, высыпал содержимое, после чего подобрал деньги в сумме 1500 рублей. В этот момент у него зазвонил телефон, после чего человек кавказской внешности резко вырвал у него из рук мобильный телефон марки «Х.». Затем он с Ф. ушли и вызвали милицию. л.д. 23-25).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28 декабря 2008 года, усматривается, что в ходе данного следственного действия похищенное имущество не обнаружено л.д. 8-9).
Согласно заключению эксперта №. от Д. стоимость телефона марки Х. с учетом предполагаемого эксплуатационного износа на 20.09.2007 год составляла 1900 рублей л.д. 53-54).
Доводы подсудимого о невиновности опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
На досудебной стадии производства подсудимый Багамедова Б.А. пояснял:» 20.09.2007 года вечером он действительно увидел конфликт, происходящий между двумя молодыми людьми с одной стороны и женщиной с мужчиной с другой стороны. Тогда он встрял в их спор и попытался разнять. Молодые люди просили у женщины с мужчиной денег. В момент, когда женщина выронила сумку из рук, он увидел, что из сумки торчат деньги. В этот момент он решил похитить деньги и убежать. Нагнувшись, он схватил деньги, но когда их брал, то услышал, как зазвонил телефон у мужчины, тогда он также телефон выхватил и убежал.».
Показания подсудимого Багамедова Б.А. на досудебной стадии производства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют вышеизложенным доказательствам. В связи с этим доводы подсудимого о недопустимости указанных показаний на досудебной стадии производства в качестве доказательств судом признаются несостоятельными.
В соответствии с данными содержащимися в протоколе проверки показаний Багамедова Б.А. усматривается, что подсудимый Багамедов Б.А. не смог показать где он ночевал в ночь с 20 на 21 сентября 2007 года в А..
После проведения указанного следственного действия подсудимый Багамедов Б.А. вновь признал себя виновным в совершении преступления в отношении потерпевших Ф. и Ф.
Из анализа показания подсудимого Багамедова Б, А. на досудебной стадии производства усматривается, что до проведения следственного действия - предъявления его потерпевшим на опознания, подсудимый Багамедов Б.А. давал показания о том, что преступление в отношении потерпевших Ф. и Ф. совершено им.
После проведения опознания, когда потерпевшие Ф. и Ф. не опознали подсудимого, как лицо, которое в отношении них совершило преступление, поскольку опознание проходило через месяц и при опознании в, живую» они засомневались, последний изменил свои показания и стал утверждать, что указанного преступления он не совершал, при этом выдвинул алиби, что в день совершения преступления в отношении Ф. и Ф. находился в А..
Показания потерпевших Ф. и Ф. и признательные показания подсудимого Багамедова Б.А. на досудебной стадии производства по фактическим обстоятельствам событий, произошедших 20 сентября 2007 года, соответствуют друг другу и свидетельствуют о том, что рассказать о них мог только участник указанных событий. Сам по себе факт, что потерпевшие не опознали подсудимого как лицо, которое в отношении них совершало 20 сентября 2007 года преступные действия, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевших Ф. и Ф..
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, суд находит достаточной для постановления в отношении подсудимого Багамедова Б.А. обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.
Судом действия Багамедова Б.А. квалифицируются по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей.
Подсудимый ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь осуждается за умышленное преступление. В его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступления.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Багамедова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 79 ч 7, 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.12.2006 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Под стражу взять в зале суда.
Срок исчислить с 09 сентября 2008 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.09.2007 года по 22 января 2008 года.
Взыскать с Багамедова Б.А. в пользу Ф. 1500 рублей, в пользу Ф., 1900 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского
райсуда г. Калининграда Н.А. Муценберг