П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 января 2008 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда Кореньков В.А.
при секретаре: Павлюк Е.А.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Гончар М.Е.
защитника: Егорина О.Г.
представившего ордер NNNN
потерпевшего: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гончар М.Е., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДДДД, около 16.00 часов, Гончар М.Е. находился на ХХХ, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Гончар М.Е. подошел к д.NNNN, расположенному на вышеуказанной улице, через окно первого этажа незаконно проник внутрь данного дома, принадлежащего Б.., и поднялся на второй этаж. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Гончар М.Е., отжал входную дверь в комнату ХХХ, и незаконно проник внутрь вышеуказанной комнаты, откуда тайно похитил имущество потерпевшего А.: DVD плеер ХХХ с пультом дистанционного управления стоимостью 2800 рублей, два DVD диска на сумму 660 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, всего на общую сумму 13 460 рублей. С похищенным имуществом Гончар М.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Гончар М.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДДДД, в дневное время, он пришел в гости к Б., проживающему в ХХХ Брата дома не оказалось, и он чтобы забрать свои вещи: антенну и радиоприемник, через окно пролез в квартиру. Свои вещи он не нашел, и решил взять посмотреть DVD плеер. Он поднялся на второй этаж, дверь в комнату не была закрыта, и он взял из той комнаты DVD плеер, больше он ничего не брал из комнаты, и отнес его к себе домой. Через некоторое время к нему пришел его брат - Б. и спросил про DVD плеер, на что он ответил, что тот находится у него дома и он его вернет. Через некоторое время он вернул Б. DVD плеер, он не знал, что этот DVD плеер не принадлежит его брату, а квартирантам, о которых он также не знал. Никаких денег он не похищал и дверь в комнату не взламывал. Просит суд не лишать его свободы, так как ему необходимо лечиться.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании показал, что снимает комнату в ХХХ. ДДДД он вышел из своей комнаты, закрыв дверь на замок и вернулся обратно только ДДДД, около 17.00 часов. Вернувшись, он обнаружил, что замок на двери выбит, в его комнате наблюдается беспорядок, и были похищены DVD плеер, стоимостью 2800 рублей, два DVD диска стоимостью 330 рублей каждый, и деньги в сумме 10 000 рублей, всего на общую сумму 13460 рублей, что для него является значительным ущербом. О случившемся он сообщил Б., у которого снимает комнату, и тот сказал ему, что DVD плеер у него похитил Гончар М.Е.. Через некоторое время Б. вернул ему DVD плеер. По мере наказания в отношении подсудимого он полагается на усмотрение суда, поддерживает свои исковые требования.
- показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что проживает в ХХХ и одну из комнат сдает А., который дверь в комнату закрывает на замок. ДДДД, в вечернее время он пришел домой, и обнаружил, что окно на первом этаже открыто, и дверь в комнату, которую он сдает, взломана, отжата каким-то металлическим предметом. Приоткрыв дверь, он увидел, что из комнаты пропал DVD плеер, принадлежащий квартиранту. Он спросил у соседки З. и та рассказала, что приходил какой-то парень. По описанию он понял, что приходил его двоюродный брат Гончар М.Е. Он сходил к тому домой и встретив Гончара М.Е. на улице, спросил у того про DVD плеер, на что тот ответил, что взял его и через время вернет. Через некоторое время Гончар М.Е. принес ему похищенный DVD плеер, а он вернул его А., когда тот вернулся.
- показаниями свидетеля З., которая в судебном заседании показала, что проживает в ХХХ. ДДДД, в дневное время, она находилась у себя дома и видела, как к ее соседу Б. приходил незнакомый парень, как она теперь знает подсудимый Гончар М.Е. Постучав в дверь, Гончар М.Е. обошел дом, и она слышала потом в квартире Б. какой-то шум. Через несколько часов к ней пришел Б. и сказал, что дверь в комнату, которую тот сдает, выломали и что-то похитили. Она рассказала про Гончара М.Е., описав его, после чего Б. ушел, узнав в этом парне своего брата, и вернулся уже с DVD плеером. Больше в тот день, кроме Гончара М.Е., в их дом никто не приходил.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрена комната ХХХ, где на входной двери был обнаружен и изъят след орудия взлома. л.д.6);
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего А. был изъят DVD плеер с пультом управления и два DVD диска л.д.80);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены DVD плеер с пультом управления и два DVD диска л.д.83);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость, с учетом износа, DVD плеер с пультом управления составляет 2800 рублей, двух DVD дисков составляет 660 рублей л.д.89);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что след орудия взлома образован предметом, имеющим рабочую часть овальной формы с шириной рабочей части примерно 18 мм л.д.31);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что Гончар М.Е. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал л.д.101);
Доводы защиты о том, что Гончар М.Е. не похищал DVD плеер с пультом управления и два DVD диска, а просто ошибочно взял чужие вещи, чтобы ими попользоваться и вернуть, и которые тот впоследствии вернул, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, свидетельствующих о том, что Гончар М.Е. совершил хищение DVD плеера с пультом управления, двух DVD дисков и денег в сумме 10 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, проникнув в квартиру брата через окно, Гончар М.Е. взломал входную дверь в комнату, которую снимал потерпевший А., и которая была закрыта на замок. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А. и свидетеля Б., о том, что входная дверь в комнату закрывается на замок и на тот момент была закрыта на замок. Показания потерпевшего А. и свидетеля Б. последовательны и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и заключением эксперта о наличии на входной двери в комнату следа от орудия взлома. Из показаний свидетеля З., допрошенной в судебном заседании, следует, что ДДДД, в их дом, кроме Гончара М.Е., больше никто не приходил, и что шум в квартире Б. она слышала в том момент, когда в дом приходил Гончар М.Е.
Доводы защиты о том, что Гончар М.Е. не похищал деньги в сумме 10000 рублей, судом проверены. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего А., который последовательно как на досудебной стадии производства, так и в судебном заседании показал, что вместе с аппаратурой, у него были похищены деньги в сумме 10 000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А., ранее с подсудимым потерпевший не знаком.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Гончар М.Е. установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - в содеянном раскаивается, болен, принял меры к возмещению ущерба, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется посредственно.
В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Гончар М.Е. усматривается опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гончар М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения, срок исчислить с ДДДД.
Взыскать с подсудимого Гончар М.Е. в пользу потерпевшего А. 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - DVD плеер с пультом управления и два DVD диска - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же период времени с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков