Приговор обвинительный по ст.ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2008 года гор. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Муценберг Н.А.

при секретаре Гайдук О.А.

с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.

подсудимого Горева А.А.

защитника Смолянинова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2008 года около 04 часов 30 минут Горев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у А., где увидел автомобиль «М.» г/н №., принадлежащую ранее ему незнакомому Ф. В этот момент у Горева А.А. возник преступный замысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели её хищения с целью доехать до А.. С этой целью осуществляя свой преступный замысел, Горев А.А. подошел к указанному автомобилю и локтем разбил стекло пассажирской двери, после чего, открыв дверь проник в салон автомобиля. После этого, Горев А.А. сломал приборную панель автомобиля в районе замка зажигания, выдернул электрические провода зажигания и стал заводить автомобиль путем их скручивания. Свой преступный умысел Горев А.А. не смог осуществить до конца по независящим от него обстоятельствам, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул в указанном автомобиле в результате чего его действия были замечены гражданином Ф., который вызвал сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый Горев А.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Горев А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Горева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил с подсудимого взыскать сумму ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Горев А.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Горева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Горева А.А. квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого.

Подсудимому Гореву А.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000( десять тысяч) рублей

Меру пресечения Гореву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «М.» Д. года выпуска г/н №., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис компании «Н.» на указанный автомобиль передать по принадлежности потерпевшему Ф.

Взыскать с Горева А.А. в пользу Ф.5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Муценберг Н.А.