Дело № 1-376/2009 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Самышина А.С.
защитника Рипомельникова А.Б.
при секретаре Афанасьевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Самышина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Самышин А.Ю.29.03. 2009 года находился в нейрохирургическом отделении Больницы скорой медицинской помощи (БСМП) по <адрес>, где проходил лечение. Около 14 часов 30 минут Самышин А.Ю. зашел в палату № к ранее знакомому ему гражданину У., который также проходил лечение в БСМП <адрес>. Увидев, что в вышеуказанной палате у У., имеется телевизор марки ...... у Самышина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Самышин А.Ю. злоупотребляя доверием У., попросил у него якобы для временного просмотра телевизор марки ...... при этом не имея намерения его возвращать. У., будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений Самышина А.Ю., доверяя последнему, передал телевизор. Самышин А.Ю. завладев телевизором марки ...... с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Самышина А.Ю. потерпевшему У. был причинен значительный ущерб в размере 3200 рублей.
Кроме того, продолжая осуществлять свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ Самышин А.Ю., находясь в нейрохирургическом отделении БСМП по <адрес>, около 14 часов 30 минут Самышин А.Ю. тайно похитил с прикроватной тумбочки У. в палате ...... мобильный телефон марки ...... стоимостью 1040 рублей. С места преступления после этого скрылся.
Кроме того, продолжая осуществлять свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Самышин А.Ю. находясь в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми, в период времени с 17-00 до 18-00 часов, тайно похитил мобильный телефон марки ...... стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Л., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Самышина А.Ю. Л. был причинен значительный материальный ущерб в размере 3800 рублей.
Кроме того, продолжая осуществлять свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 00 минут, Самышин А.Ю. находился в офисном помещении туристической фирмы ООО ...... по адресу <адрес> <адрес>, где тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки ...... принадлежащий С., стоимостью1400 рублей, После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Самышин А.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Самышин А.Ю. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Вину полностью признал.
Защитник Рипомельников А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие У., Л., С. в представленных суду заявлениях также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно, что подсудимый Самышин А.Ю. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, а также учитывая то, что санкция статьи обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Самышина А.Ю. квалифицируются по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, признание вины, наличие заболевания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая тяжесть содеянного, наличие рецидива в действиях подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, с учетом экспертных заключений о стоимости похищенного имущества: иск У. в сумме 4240 рублей: иск Л. в сумме 3800 рублей; иск С. в сумме 1400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самышина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ.
и назначить ему наказание:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить путем частичного сложения наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Самышину А.Ю. - содержание под стражей - оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Самышина А.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу У. 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей, в пользу Л. 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, в пользу С. 1400 ( одну тысячу четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда подпись Баранова Н.А.
<адрес>