ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Онищенко О.А.
подсудимого Евсея Д.С.
адвоката Емельянова Э.А.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Евсея Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, ..., ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по болезни;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евсей Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с целью тайного хищения чужого имущества проник в <адрес>, входная дверь которой была открыта, и тайно похитил в помещении кухни мобильный телефон марки «LG В 2150», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Б. Довести свой преступный умысел Д.С. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей Б., которая не дала подсудимому скрыться с места преступления, вызвала сотрудников милиции, и похищенное было изъято.
Подсудимый Евсей Д.С. при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке действий, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Евсей Д.С. заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в письменном заявлении выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что санкция ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, предъявленное Евсею Д.С. по данной статье, с которым он согласен, является обоснованным, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Судом действия Евсея Д.С. квалифицируются по ст. ст.30 ч.3. -158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях Евсея Д.С.
Поскольку преступление Евсеем Д.С. совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
Исковые требования потерпевшей Б. удовлетворению не подлежит, поскольку похищенный мобильный телефон был ей возвращен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсея Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Евсея Д.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда подпись Н.А.Баранова
<адрес>