1-230/2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> года <...>
<...> суда <...> Баранова Н.А.
с участием
государственных обвинителей Кошелевой И.И., Бурковой Т.В., Пятеренко С.С.
подсудимого Михеева С.Ю.
защитников Ходжибекова Р.Д., Скоробогатовой И.Р.
при секретаре Афанасьевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михеева С.Ю., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, без определенного места жительства, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михеев С.Ю. <Дата обезличена> года в период времени с 14 часов до 15 часов совместно с В. находясь на кухне квартиры <...> распивали спиртные напитки. В это время между В. и его матерью Ф., произошла ссора в результате которой, на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений Михеев СЮ. решил совершить убийство Ф.. Реализуя задуманное, Михеев С.Ю., приискал на кухне нож, зашел в ком нату к Ф. где схватил потерпевшую рукой за шею и повалил на пол, от чего Ф. упав, ударилась головой об пол, и ей было причинено кровоизлияние в мягкие покровы теменно-затылочной области справа. После этого Михеев СЮ. умышленно, с целью убийства нанес Ф.. не менее двух ударов имеющимся у него ножом в область жизненно важных органов груди справа и шеи.
В результате умышленных преступных действий Михеева С.Ю. Ф. были причинены колото-резаная рана шеи в нижнем отделе и колото-резаная рана на правой молочной железе, от которых наступила смерть потерпевшей Ф. на месте совершения преступления.
Подсудимый Михеев С.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что <Дата обезличена> года около 8-9 утра к нему в подвал по <...> пришел В., вместе они распили спиртное, затем он один вернулся в подвал, где проспал до вечера, когда его разбудили сотрудники милиции, задержали и привели в опорный пункт. Убийства Ф. не совершал, так как с ней у него были хорошие отношения. Явку с повинной дал под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции. При проведении проверки показаний на месте показания давал со слов следователя, предварительно показывавшего, что нужно сказать и показать.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения, которые судом исследованы и оценены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В. следует, что <Дата обезличена> года он совместно с Михеевым С.Ю. с 13-30 часов в квартире <...> распивали спиртные напитки на кухне. Между ним, В. и его матерью Ф. возник конфликт из-за употребления спиртного. Затем от выпитого он уснул на столе. Через некоторое время его разбудил Михеев и сказал, что он зарезал его мать. Так как в тот момент он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то не придал значения словам Михеева и они вместе ушли на улицу, где на автобусной остановке он снова уснул. (т. 1л.д.72-75). Аналогичные показания давал В. будучи допрошенным в качестве свидетеля (том 1л.д. 76-79).
Свидетель И. в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> года вечером она слышала на лестничной площадке громкий звуки ударов, затем пришел сосед - В. и спросил где его мать, попросил ключи от их квартиры. Когда она пришла открывать ему дверь, оказалось, что она не заперта. Войдя в квартиру, почувствовала сильный запах бытового газа, и вышла из квартиры. Тут В. закричал, она вернулась в квартиру и увидела, что Ф. лежит на полу в комнате вся в крови. Она ушла вызывать милицию.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в феврале-марте у Ф. в квартире проживали мужчина и женщина. Ф. хорошо отзывалась о жильце. Сама она их не видела. <Дата обезличена> года вечером к ней пришел В., сказал, что его мать убили, но она не пошла с ним, так как он был пьяный.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что со слов Ф. известно было, что у них в квартире в феврале-марте проживали мужчина и женщина. Ф. на них жаловалась, что пьют. Вечером <Дата обезличена> года на лестничной площадке увидела сотрудников милиции, врачей. От С. узнала, что Ф. убили. В. сказал, что его мать убил Сергей за то, что она не дала ему денег.
Свидетель С. показала, что видела Михеева, когда он проживал с девушкой в квартире В.. В. жаловалась, что жильцы злоупотребляют спиртным. <Дата обезличена> года от врача скорой помощи узнала, что Ф. убили, у нее два ножевых ранения. На лестничной площадке видела В., который был пьян. Очевидцем преступления не была.
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что, находясь на суточном дежурстве на городской станции скорой медицинской помо щи, ближе к вечеру <Дата обезличена> г. Она как врач приехала на вызов на <...> По приезду она прошла в квартиру и в комна те на полу увидела пожилую женщину, вокруг которой была лужа крови. Подойдя к женщине и потрогав, ее она убедилась, что женщина мертва, так как у нее было уже трупное окоченение. Также на теле данной женщины ею были обнаружены 2 колото-резанные раны в области груди и шеи. (т. 1л.д. 106-110).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВВ. следует, что она проживала вместе с Михеевым С.Ю. в подвале <...> по <...> <...>. В феврале они с Михеевым проживали в квартире В. В начале марта 2009 г. она вместе с Михеевым С.Ю. отправилась на <...> до центрального рынка, она решила отдохнуть, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции и составили на нее административный протокол, после чего забрали ее в ОВД <...>, Михеев С. Ю. сказал, что будет ждать ее у В. дома - в квартире <...> После того, как ее отпустили из ОВД <...>, она направилась к В.. домой. Дойдя до дома <...>, ее встретили сотрудники милиции, сказали, что в данной квартире произошло убийство, и она ушла. Об обстоятельствах смерти Ф. ей ничего не известно.(т.1л.д. 100-103)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что, работая по факту убийства Ф. <Дата обезличена> года, задержал Михеева по подозрению в убийстве. Михеев добровольно дал явку с повинной о совершенном убийстве, подписал ее. Никакого насилия к нему при этом никто не применял. Михеев показал, что ударил Ф. ножом. При этом Михеев был в нормальном состоянии, адекватен.
Свидетель Н. показала, что <Дата обезличена> года участвовала в качестве понятой при проверке показаний Михеева на месте. Михеев показал, как в квартире по <...> он взял из стола нож, как схватил потерпевшую, повалил на пол и нанес ей 2 удара ножом в горло и грудь. Затем показал, что помыл нож. Показания Михеев давал добровольно, самостоятельно. В это время его фотографировал специалист. Затем вся следственная группа поехала по адресу <...>, где в подвале Михеев показал, где она спал после совершения преступления. Затем все вернулись в <...>, был составлен протокол и всеми участниками подписан.
Свидетель Ц.. показала, что в разговоре с ней в апреле 2009 года В. рассказал, что свою мать он не убивал, в убийстве признался другой мужчина. Сама она очевидцем преступления не была.
При проверке показаний на месте происшествия Михеев С.Ю. <Дата обезличена> года показал, что на кухне квартиры <...> <Дата обезличена> года во время распития спиртного с В. решил совершить убийство Ф., что взял на кухне нож, затем прошел в комнату данной квартиры и показал, на манекене как он обхватил Ф. левой рукой за шею, повалил на пол, продемонстрировал механизм нанесения удара в область шеи, затем показал, что вернувшись на кухню, вымыл нож, вытер его полотенцем и положил в ящик стола. Затем показал, где он спал в подвале <...> после совершения преступления (том 1л.д.27-45 с фототаблицей).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <Дата обезличена> года, Михеев С.Ю. показал, что <Дата обезличена> года около 13-30 часов пришел вместе с В. к нему домой приготовить покушать, выпить. На кухне Ф.. стала оскорблять В. за то, что тот пьян. Затем она ушла в комнату. Они с В. сели есть, и выпивать, находились оба в сильном алкогольном опьянении. В. высказывал ему недовольство матерью, тогда она взял нож в кухонном столе, прошел в комнату, левой рукой сзади схватил стоящую Ф. за шею, повалил ее на пол на спину, нанес удары ножом в горло и грудь потерпевшей, затем ушел на кухню, вымыл нож. В. это время спал на кухне, он его разбудил и сказал, что зарезал его мать. В качестве обвиняемого Михеев С.Ю. дал аналогичные показания (том 1л.д. 62-67, 73-76).
Из протокола явки с повинной Михеева следует, что <Дата обезличена> года он заявил о том, что нанес Ф. один удар в шею ножом, что происходило дальше плохо помнит. Когда пришел в себя увидел на шее и груди потерпевшей кровь (том 2л.д.1-5).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия осмотрена квартира <...>. В комнате указанной квартиры обнаружен труп Ф. с видимыми признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ран в области груди и шеи. С места происшествия были изъяты нож со следами вещества красно-бурого цвета с деревянной рукояткой с клепками, и нож с рукояткой белого цвета, одежда с потерпевшей - халат голубой с цветами, сорочка бледно-голубого цвета, на выключателе перед входом на кухню следы вещества бурого цвета изъяты на марлевый тампон, также на тампон изъяты следы вещества бурого цвета с раковины на кухне, также изъят фрагмент древесно-волокнистой плиты, которые упакованы и опечатаны. (т. 1л.д. 9-29), впоследствии изъятые с места происшествия предметы были осмотрены. (т. 2л.д. 78-82), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2л.д. 83-84).
Из протокола задержания Михеева следует, что у него были изъяты <Дата обезличена> года кофта и брюки черного цвета (том 2л.д. 8-12),
Из заключения судебно - медицинской экспертизы <...> года следует, что смерть Ф. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности нижнего отдела шеи с повреждением левой яремной вены и мышц шей этой области и проникающего колото - резанного ранения передней поверхности правой половины груди с повреждением правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти.
Кровоизлияние в мягкие покровы теменно-затылочной области справа не расцениваются как вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят (т.1л.д. 134-138)
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, что колото-резанные повреждения обнаруженные на ранее представленных препаратах кожи из области шеи и правой молочной железы, а также на представленных предметах одежды (халате и ночной сорочке) принадлежащих Ф. могли образоваться как от клинка представленного на экспертизу ножа <Номер обезличен> (с ручкой из дерева коричневого цвета), так и клинком другого ножа, имеющего сходные конструктивные особенности. Возможность причинения указанных повреждений клинком <Номер обезличен> (с ручкой из пластмассы белого цвета) исключается.(т. 1л.д. 144-167).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, на фрагментах марлевых салфеток с произведенными на них смывами с выключателя слева от входа на кухню, с раковины на кухне обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключает возможность ее происхождения от Ф. и исключает от Михеева С.Ю.(т. 1л.д. 201-205)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы <Номер обезличен> на ночной рубашке и халате, принадлежащих Ф. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой, не исключает возможность ее происхождения от Ф. Происхождение крови от Михеева СЮ. исключается.(т. 1л.д.211-215)
Согласно заключение биологической судебной экспертизы <Номер обезличен> на фрагменте древесно-волокнистой плиты, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает возможности ее происхождения от Ф. и исключает от Михеева СЮ.(т.-1л.д. 228-232)
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы <Номер обезличен> у Михеева С.Ю, в момент совершения инкриминируемого деяния не была нарушена способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.237-239 том 1).
Показания подсудимого Михеева С.Ю. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления согласуются с другими представленными суду доказательствами: данными протокола осмотра места происшествия, с выводами судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшей Ф. и о причине ее смерти, с показаниями потерпевшего В. о том, что М. разбудил его и сообщил, что убил его мать Ф. Не доверять показаниям потерпевшего В. у суда оснований нет, поскольку у него не было оснований для оговора Михеева, и показания В. согласуются с показаниями М. на предварительном следствии.
Доводы защиты о том, что у Михеева не было неприязненных отношений с Ф. необоснован, поскольку как сам Михеев, так и В. показывали, что Ф. в тот день <Дата обезличена> года высказывала недовольство распитием ими спиртного с В., ругалась.
Доводы защиты о том, что протокол проверки показаний Михеева на месте является недопустимым доказательством вследствие составления его не на месте проверки показания также необоснован, поскольку нормой статьи 166 УПК РФ предусмотрена возможность составления прокола следственного действия непосредственно после его окончания, что и подтвердила в судебном заседании свидетель Н. присутствовавшая в качестве понятой. Свидетель Н. подробно рассказала об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте, в связи с этим суд полагает необоснованным также и довод защиты о том, что последняя не присутствовала на данном следственном действии, так как не на всех фотографиях видно понятую. Нарушений норм УПК РФ при составлении протокола проверки показаний на месте не имеется.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной Михеева не имеется, поскольку свидетель Т. опроверг применение к Михееву недозволенных методов воздействия с целью дачи признательных показания, сам Михеев с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался.
Данные обстоятельства позволяют суду признать показания Михеева на досудебной стадии производства по делу допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат другим вышеизложенным доказательствам.
Показания свидетеля ВВ. не опровергают признательных показаний Михеева на предварительном следствии, поскольку очевидцем преступления последняя не была, виделась последний раз с Михеевым утром <Дата обезличена> года.
Изобличая себя, Михеев подробно рассказывал об обстоятельствах содеянного, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Ф. данные об имеющихся у нее телесных повреждениях, находятся в полном соответствии с вышеприведенными показаниями подсудимого Михеева. о механизме их причинения.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Михеева С.Ю. доказанной, его действия квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Михеева.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие опасного рецидива в действиях подсудимого.
С учётом тяжести совершённого преступления и его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить, кроме кофты и брюк Михеева, которые возвратить подсудимому.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <...> суд через <...> суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
<...> суда подпись Н.А.Баранова
<...>