П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Онищенко О.А.,
подсудимого ОКУНЕВА А.Н.,
защитника Смолянинова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОКУНЕВА А.Н., ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Окунев А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества С., не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 Окунев А.Н. находился у киоска «ХХХ», расположенного у торгового центра «ХХХ» на <адрес>, где он увидел стоящую возле киоска и расплачивающуюся за покупку ранее ему незнакомую С., у которой в руках находился принадлежащий ей кошелек, не имеющий ценности, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 810 рублей. Окунев А.Н. решил открыто похитить у С. указанный кошелек с деньгами. С этой целью Окунев А.Н. зашел за спину С. и неожиданно для нее выхватил из ее руки кошелек с деньгами, после чего попытался с похищенным имуществом скрыться, не реагируя на крики потерпевшей. Однако, Окунев А.Н. не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так был задержан находившимся поблизости сотрудником милиции.
Подсудимый Окунев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Смоляниновым И.Ф. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая С. представила заявление, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и просила рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Онищенко О.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, но просила переквалифицировать действия Окунева А.Н. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ по тем основаниям, что Окунев А.Н. не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был сразу же задержан сотрудником милиции. Переквалификация действий Окунева А.Н. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела также при этом не изменяются.
Суд приходит к выводу, что обвинение Окунева А.Н., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд считает возможным переквалифицировать действия Окунева А.Н. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Действия Окунева А.Н. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Окуневу А.Н., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Окуневу А.Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, суд учитывает, что Окунев А.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевания - ВИЧ и гепатит «С».
Окунев А.Н. совершил преступление средней тяжести через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления против собственности.
С учетом изложенного суд считает не возможным исправление Окунева А.Н. без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОКУНЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ОКУНЕВУ А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОКУНЕВЫМ А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ОКУНЕВ А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Л.А. Гусельникова