Дело № 1-388/09
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
<адрес> районный суд г. <адрес>
в составе председательствующего Онищенко О.А.
при секретаре Бондаренко Э.А.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Бердиева К.О.
защитника Рипомельникова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бердиева К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина У, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, д. № проживающего по адресу г.<адрес>: проспект <адрес>, д. № кв. №, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего поваром в ресторане «Л», ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бердиев К.О. совершил кражу имущества Б с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Бердиев К.О., находясь на Центральном продовольственном рынке по ул. <адрес>, № в г. <адрес> на торговом прилавке А-1-2-5 увидел мобильный телефон марки «Нокиа Н-95» в корпусе серебристого цвета и решил его похитить. С этой целью подсудимый Бердиев К.О. прошел к указанному торговому прилавку, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа Н-95» стоимостью 8400 рублей, принадлежащий Б После чего подсудимый Бердиев К.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Бердиева К.О. потерпевшей Б был причинен значительный ущерб в размере 8 400 рублей.
Подсудимый Бердиев К.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Бердиев К.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Рипомельников А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Бердиева К.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевшая Б согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила в суд заявление.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Бердиева К.О., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Бердиева К.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Бердиев К.О. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бердиева К.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимого Бердиева К.О. назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бердиева К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа Н-95» оставить по принадлежности потерпевшей Б документы на мобильный телефон марки «Нокиа Н-95» - копию гарантийного талона, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
<адрес> районного суда
г. <адрес> О.А. Онищенко