по ст. 290 ч.2 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия и по ст. 285 ч.1 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2007 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Вилковой М.Е.

с участием государственного обвинителя: Абросимовой Т.С.

подсудимой: Евенковой Л.Ф.

защитника: Шток Я.А.

представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евенковой Л.Ф., ХХХ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 285 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евенкова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником управления образования мэрии <адрес> была принята на должность ХХХ муниципальным дошкольным образовательным учреждением <адрес> С нею был заключен трудовой договор по занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорены ее права и обязанности, ХХХ После чего, Евенкова Л.Ф., являясь должностным лицом, наделенная согласно уставу и трудовому договору постоянно выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в <адрес> приступила к выполнению своих обязанностей по занимаемой должности.

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

В судебном заседании подсудимая Евенкова Л.Ф. свою вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что никаких преступлений она не совершала, взяток не брала, все деньги, она принимала от родителей и Р. в качестве спонсорской помощи, которые впоследствии она потратила на приобретение мебели, посуды, постельного белья и игрушек для детского сада, в том числе и для вновь открываемой группы. Детей в садик она принимала на законных условиях, не нарушая ни чьих интересов и прав. Считает, что нарушила финансовую дисциплину, так как не должна была брать деньги наличными, в содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимой в судебном заседании, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

Доводы защиты о том, что Евенкова Л.Ф. не брала взятки от родителей и от Р., а все деньги направляла на приобретение необходимого имущества для открытия новой группы, что ее действия являлись законными, ни чьих прав и интересов она не нарушала, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав какого-либо преступления, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым, у суда нет, свидетельствующие о том, что денежные средства Евенковой Л.Ф. передавались в период ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение товаров, необходимых для комплектации новой группы, финансирование которой осуществлялось за счет городского бюджета.

Подсудимой Евенковой Л.Ф. было достоверно известно, что от родителей запрещено брать наличные денежные средства в виде спонсорской помощи, в связи с чем детский сад и имел расчетный счет. Принимая денежные средства от родителей и предпринимателя Р., в период ДД.ММ.ГГГГ, Евенкова Л.Ф. не приобретала на данные денежные средства какого-либо имущества в интересах детского сада, а имущество стало приобретаться только после задержания Евенковой Л.Ф. сотрудниками милиции.

Органами предварительного расследования действия Евенковой Л.Ф. были квалифицированы по ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемой только по предъявленному ей обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Евенковой Л.Ф. в совершении указанных действий доказанной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой по ст. 285 ч.1 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной.

Подсудимая – ранее не судима, имеет пожилой возраст, является вдовой, больна, приняла меры к возмещению ущерба, данные обстоятельства признаются судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Подсудимая характеризуется положительно.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евенкову Л.Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 285 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 285 ч.1 УК РФ в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность заведующей МДОУ детский сад сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ХХХ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

города Калининграда В.А. Кореньков