ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2007 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Вилковой М.Е.

с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.

подсудимого: Лизогубова В.В.

защитника: Емельянова Э.А.

потерпевшего: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лизогубова В.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 часов до 17.00 часов, Лизогубов В.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Лизогубов В.В. тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры, следующее имущество потерпевшего К.: мобильный телефон ХХХ стоимостью 1017 рублей, мобильный телефон ХХХ стоимостью 1700 рублей, цифровую фотокамеру ХХХ стоимостью 1207 рублей, две серебряные ложки стоимостью 400 рублей, портмоне, не представляющее ценности, в котором находились деньги в сумме 2300 рублей, всего на общую сумму 6624 рубля. С похищенным имуществом Лизогубов В.В. скрылся с места совершения преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лизогубов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что он делал ремонт в <адрес>, и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, он похитил два мобильных телефона, две серебряные ложки, фотокамеру, портмоне с деньгами. С похищенным он скрылся. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Подсудимый Лизогубов В.В. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Лизогубова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Лизогубов В.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Лизогубов В.В. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лизогубова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Лизогубова В.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд полагает, что в отношении подсудимого, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лизогубова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колония – поселения.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – гарантийные талоны на мобильный телефон и фотокамеру – хранить при деле.

Взыскать с Лизогубова В.В. в пользу К. – 6 624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере

Федеральный судья суда Ленинградского райсуда

города Калининграда В.А. Кореньков