П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июня 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С.,
подсудимого СИЗОВА Н.И.,
защитника Смолянинова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего О.,
при секретарях Морозовой А.С., Гимазитдиновой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СИЗОВА Н.И., ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сизов Н.И. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество О., причинив последнему значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сизов Н.И. находился на лечении в палате № хирургического отделения больницы скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес>. В одной палате с Сизовым Н.И. проходил лечение О.. Около 13.00 Сизов Н.И. попросил у О. мобильный телефон марки «ХХХ», чтобы послушать музыку. О. передал Сизову Н.И. свой мобильный телефон и через некоторое время заснул. Воспользовавшись тем, что О. заснул и за его действиями никто не наблюдает, Сизов Н.И. тайно похитил мобильный телефон марки «ХХХ» в корпусе черного цвета и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Сизова Н.И. потерпевшему О. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для него значительным
Подсудимый Сизов Н.И. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в палате № хирургического отделения больницы скорой медицинской помощи. Вместе с ним в плате лежал О., у которого он неоднократно брал мобильный телефон марки «ХХХ», чтобы позвонить. Около 13.00 он попросил у О. его мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Кроме того, он позвонил своей жене, которая сообщила ему о возникших финансовых проблемах. Воспользовавшись тем, что О. заснул, а остальные больные не наблюдают за его действиями, он с телефоном вышел из палаты, покинул помещение больницы и заложил телефон до вечера таксисту за 1000 рублей. Однако, выкупить телефон он не смог. В содеянном он раскаивается, с иском потерпевшего согласен. Вместе с тем он просит суд исключить из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что ущерб в размере 3000 рублей не может являться для потерпевшего значительным.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего О., данными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей Р. и Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко С.С..
Так, потерпевший О. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был на лечении в больнице скорой медицинской помощи, расположенной по <адрес>. Вместе с ним в одной палате лежал Сизов Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ года около 13.00 Сизов Н.И. попросил у него мобильный телефон марки «ХХХ», чтобы послушать музыку. Он передал Сизову Н.И. свой мобильный телефон. Через какое-то время он почувствовал себя плохо и уснул. Когда он проснулся, то Сизова Н.И. в палате не увидел. В результате кражи мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является значительным. По заключению экспертизы стоимость телефона с учетом износа составляет 3000 рублей, которые он и просит взыскать с Сизова Н.И. в счет возмещения ущерба.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в палате № хирургического отделения больницы скорой медицинской помощи. Вместе с ним в палате лежал молодой человек по имени Николай, который попросил у одного из больных по имени Даниил мобильный телефон, чтобы послушать музыку. В палате был тихий час, поэтому все заснули. Когда он проснулся, то обнаружил, что Николая в палате нет (л.д. 28-29).
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в палате № хирургического отделения больницы скорой медицинской помощи. В палате лежали восемь человек. Молодой человек по имени Николай попросил у одного из больных мобильный телефон, чтобы послушать музыку. После обеда почти все больные в палате спали. Он не видел, как Николай выходил из палаты (л.д. 30-31).
Кроме того, вина Сизова Н.И. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко С.С.:
· протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым О. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 15.00 Сизов Н.И., находясь в палате № хирургического отделения мошенническим путем завладел его мобильным телефоном, чем причинил ему ущерб в сумме 7800 рублей (л.д. 5);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена палата № хирургического отделения больницы скорой медицинской помощи. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего О. изъят гарантийный талон на мобильный телефон марки «ХХХ» (л.д. 6-8);
· протоколом осмотра гарантийного талона на мобильный телефон марки «ХХХ», в соответствии с которым мобильный телефон продан ДД.ММ.ГГГГ за 7800 рублей (л.д.23-24);
· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сизов Н.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в палате № хирургического отделения больницы скорой медицинской помощи. В одной с ним палате лежал молодой человек по имени Д., у которого был мобильный телефон марки «ХХХ». Он решил похитить указанный телефон. Он попросил у Д. телефон, чтобы послушать музыку. Послушав музыку, он увидел, что большинство людей в палате спят. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он вышел из палаты и направился к выходу на улицу. На автобусе он доехал до Ленинского проспекта, где продал телефон вместе с сим-картой таксисту (л.д. 33-34);
· заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым стоимость похищенного мобильного телефона марки «ХХХ» с учетом предполагаемого эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей (л.д. 62-63).
Органы предварительного следствия квалифицируют действия Сизова Н.И. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, ни в постановлении о привлечении Сизова Н.И. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не расписан способ завладения имуществом, не указано, каким образом Сизов Н.И. похитил мобильный телефон у О. – путем обмана или злоупотребления доверием.
Кроме того, в судебном заседании Сизов Н.И. пояснил, что изначально он взял телефон у О., чтобы послушать музыку. После того, как он позвонил домой и узнал о семейных проблемах, он решил похитить телефон. Он реализовал свой умысел только после того, когда О. и соседи по палате уснули. Воспользовавшись этим, он покинул палату и помещение больницы и на улице продал телефон незнакомому таксисту.
В протоколе явки с повинной Сизов Н.И. также указал, что решил похитить телефон и реализовал это только тогда, когда большинство людей в палате легли спать. Когда его никто не видел, он в тайне от окружающих вышел из палаты, оставив там свои вещи (л.д. 33).
Таким образом, Сизов Н.И. похитил телефон в тайне от собственника и лиц, находившихся в палате № хирургического отделения БСМП, воспользовавшись тем, все уснули, и за его действиями никто не наблюдал.
С учетом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Сизова Н.И. со ст. 159 ч. 2 на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен Сизову Н.И. обоснованно с учетом материального положения потерпевшего О..
В результате кражи мобильного телефона потерпевшему О. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. В судебном заседании О. пояснил, что его семья состоит из четырех человек: он, отец, мать и сестра-инвалид. На момент кражи телефона он учился в колледже, не работал. В семье работает один отец, его заработная плата составляет ХХХ в месяц. Мать не работает, ухаживает за десятилетней сестрой-инвалидом. Мобильный телефон ему подарили родители в 2006 году, они приобрели его за 7800 рублей. На каждого человека в их семье приходится, примерно, по четыре тысячи в месяц. Он до сих пор не в состоянии приобрести новый мобильный телефон и вынужден пользоваться совсем старым телефоном, который был у него до похищенного телефона. Материальный ущерб в три тысячи рублей является для него значительным.
Действия Сизова Н.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сизову Н.И., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизову Н.И., суд признает явку с повинной и наличие у него малолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимает суд во внимание, что Сизов Н.И. чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется. Учитывает суд и состояние здоровья Сизова Н.И., имеющего заболевание ВИЧ-инфекция, Ш стадия.
Гражданский иск потерпевшего О. подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СИЗОВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить СИЗОВУ Н.И. по совокупности преступлений в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения СИЗОВУ Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть СИЗОВУ Н.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – ХХХ.
Взыскать с СИЗОВА Н.И. в пользу О. в счет возмещения ущерба 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным СИЗОВЫМ Н.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный СИЗОВ Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Л.А. Гусельникова