П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июня 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Федотова А.А.,
подсудимого РОДИНА А.Н.,
защитника Емельянова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевших С. и П.,
при секретарях Морозовой А.С. и Гимазитдиновой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОДИНА А.Н., ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Родин А.Н. совершил два эпизода кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С. и П.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Родин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в палате № нейрохирургического отделения городской больницы скорой медицинской помощи, расположенной в <адрес>, где познакомился с П., которая так же находилась на стационарном лечении в указанной больнице в палате №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Родин А.Н. зашел в палату № и увидел, что П. спит и на кровати на подзарядке лежит мобильный телефон марки «ХХХ». Воспользовавшись тем, что П. спит, и за его действиями никто не наблюдает, Родин А.Н. тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего скрылся с похищенным телефоном с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Родин А.Н. причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
Кроме того, Родин А.Н., находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в палате № нейрохирургического отделения городской больницы скорой медицинской помощи, расположенной в <адрес>, познакомился с С., также находившемся на стационарном лечении в одной с ним палате. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С. вышел из палаты, и Родин А.Н., воспользовавшись этим, тайно похитил с прикроватной тумбочки С. мобильный телефон «ХХХ» по цене 560 рублей и деньги в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Родин А.Н. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Родин А.Н. причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей.
Подсудимый Родин А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в нейрохирургическое отделение городской больницы скорой медицинской помощи с сотрясением голоного мозга, где проходил лечение в палате №. В этой же палате находился на лечении С. которому он предложил ДД.ММ.ГГГГ отпраздновать Новый год, на что последний согласился. После этого они вместе с С. стали распивать спиртное. Когда С. вышел из платы, он, воспользовавшись этим, похитил с прикроватной тумбочки С. мобильный телефон «ХХХ» и деньги в сумме 2000 рублей. После этого он зашел в палату № и увидел там спящую П., рядом с которой на кровати на подзарядке лежал мобильный телефон «ХХХ». Он похитил мобильный телефон, после чего со всем похищенным имуществом покинул больницу. Впоследствии похищенные мобильные телефоны он продал, и вырученные от продажи деньги, а также похищенные деньги в сумме 2000 рублей потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается, с исками потерпевших согласен.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших С. и П., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Ш., В., Е., А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Федотова А.А..
Так, потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в нейрохирургическое отделение городской больницы скорой медицинской помощи и проходил стационарное лечение в палате №. В одной палате вместе с ним проходил лечение ранее ему незнакомый Родин А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Родин А.А. принес четыре таблетки, которые положил на тумбочку, пояснив, что это снотворное. Потом Родин А.Н. принес бутылку вина, и они совместно с Родиным А.Н. стали распивать вино. Выпив совсем немного вина, он уснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что на тумбочке лежит две таблетки и у него пропали деньги в сумме 2000 рублей, которые лежали под матрасом, и мобильный телефон. Он считает, что Родин А.А. подсыпал ему в вино снотворное. Он просит взыскать с Родина А.А. в счет возмещения причиненного ему ущерба 2560 рублей.
Суд критически оценивает показания потерпевшего С. в той части, что Родин А.А. подмешал ему в вино снотворное, и что деньги лежали под матрасом.
При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ С. показывал, что он совместно с Родиным А.А. распивал спиртные напитки, после чего лег спать, а когда проснулся, то обнаружил пропажу денег и мобильного телефона, которые находились на тумбочке возле кровати (л.д. 12-14).
При дополнительном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ С. показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал с Родиным А.А. и П. спиртные напитки в палате № больницы скорой медицинской помощи. После ухода П. они с Родиным А.А. продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Родин А.А. вышел из палаты, он вышел следом за ним, чтобы покурить. Когда он вернулся, то обнаружил пропажу денег и телефона (л.д.82-84).
Таким образом, в ходе предварительного следствия потерпевший С. ничего не говорил о снотворном и утверждал, что деньги и телефон лежали на прикроватной тумбочке. Суд допускает, что потерпевший мог забыть какие-то детали случившегося, поскольку со дня совершения преступления до дня рассмотрения дела в суде прошло почти пять месяцев.
Потерпевшая П. показала, что она проходила лечение в палате № больницы скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 в коридоре она встретила Родина А.А., который пригласил ее в палату № отмечать Новый год. В палате № она вместе с С. и Родиным А.А. выпила немного вина. Вскоре зашла медсестра, и она ушла к себе в палату. Она положила свой мобильный телефон на кровать, поставила его на подзарядку и легла спать. Когда она проснулась, то обнаружила пропажу телефона. Она просит взыскать с Родина А.А. в счет возмещения ущерба 4300 рублей.
Свидетели Ш. и В. в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они находились в ОВД <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где к ним подошел сотрудник уголовного розыска и попросил их принять участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. Они прошли в кабинет №, где уже находились подозреваемый, который представился, как Родин А.Н., и его защитник Емельянов Э.А.. Следователь пояснила всем присутствующим, что в соответствии со ст. 194 УПК РФ будет проведена проверка показаний на месте по уголовному делу и разъяснила всем участникам их права. Перед проверкой показаний на месте Родину А.Н. было предложено указать место, где будут проверяться его показания, на что тот согласился. После этого все участники проверки показаний на месте в полном составе на служебном автомобиле от здания ОВД по <адрес> поехали в направлении, указанном Родиным А.Н. - в БСМП <адрес>. В БСМП подозреваемый Родин А.Н. провел участников проверки показаний на место совершения преступления, а именно указал на палату №, а так же на место, откуда он похитил мобильный телефон и деньги. Кроме этого Родин А.Н. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил с прикроватной тумбы мобильный телефон «Моторола» и деньги в сумме 2000 рублей. Кроме этого Родин А.Н. пояснил, что в этот же период он тайно похитил с кровати в палате № мобильный телефон и указал место, где находилась кровать, с которой он похитил мобильный телефон (л.д.92-94, 95-97).
Свидетель А. показал, что он работает охранником в городской больнице, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда около 03 час 40 мин к нему обратились мужчина и женщина из нейрохирургического отделения и сообщили, что у них похитили мобильные телефоны и деньги. При этом мужчина ему пояснил, что в совершении кражи подозревает человека, который вместе с ним лежал в палате №. О случившемся он по телефону сразу сообщил в отделение милиции. После этого он выяснил, что вещей мужчины, подозреваемого в краже, нет, и что тот покинул больницу через окно в мужском туалете. Впоследствии он узнал, что кражу совершил Родин А.Н. (л.д. 107-109).
Свидетель Е. в ходе досудебного производства по делу показала, что она работает медсестрой в городской больнице, расположенной в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на своем рабочем месте. В палате № в нейрохирургическом отделении лечились Родин А.Н. и Савицкий Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 она зашла в палату и обнаружила, что Родин А.Н. и С. употребляют спиртные напитки, в связи с чем она сделала им замечание. Через некоторое время она вновь зашла в палату № и увидела там П.. Около 03.00 ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Л.А. и П. сообщили ей, что у них похитили мобильные телефоны и деньги. В краже С. и П. подозревали Родина А.А. (л.д.110-112).
Кроме того, вина Родина А.Н. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Федотова А.А.:
Органы предварительного следствия квалифицируют действия Родина А.Н. по эпизоду кражи мобильного телефона и денег у С. и по эпизоду кражи мобильного телефона у П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Федотов А.А. отказался поддерживать обвинение и по эпизоду кражи имущества С., и по эпизоду кражи имущества П. по квалифицирующему признаку - причинение значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевших (среднемесячный доход в семье С., состоящей из двух человек, составляет 24 000 рублей, среднемесячный доход П. - десять-двенадцать тысяч рублей) причиненный им ущерб соответственно на сумму 4300 рублей и 2560 рублей не будет являться значительным, в связи с чем действия Родина А.Н. по каждому эпизоду необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В связи с этим суд с учетом положенийст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого Родина А.Н. только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что виновность родина А.Н. в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Родин А.А. действовал при совершении краж денег и телефонов тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись тем, что П. спала, а Савицкий Л.А. вышел из палаты. Действия Родина А.Н. во время совершения преступлений не были обнаружены посторонними лицами. После краж Родин А.Н. распорядился похищенными телефонами и деньгами по своему усмотрению.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемых ему деяний Родин А.Н. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. Родин А.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.117-118).
Действия Родина А.А. по эпизоду кражи имущества С. и по эпизоду кражи имущества П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Родину А.Н., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Родину А.Н., суд признает явку с повинной.
Принимает суд во внимание, что Родин А.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
Вместе с тем суд учитывает, что Родин А.Н. совершил два преступления небольшой тяжести всего лишь через два месяца после освобождения из мест лишения свободы
С учетом изложенного суд считает не возможным исправление Родина А.Н. без изоляции его от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОДИНА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) - в виде одного года двух месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи у С.) - в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить РОДИНУ А.Н. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения РОДИНУ А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с РОДИНА А.Н. в счет возмещения ущерба в пользу С. 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, пользу П. 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным РОДИНЫМ А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный РОДИН А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Гусельникова