Дело № 1-213/2009 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Мирзаева В.П.
защитника Бугаева Г.Д.
при секретаре Афанасьевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мирзаева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> со средним образованием, холостого, ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мирзаев В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час находился на остановочном пункте кольца трамвая <адрес>, где в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. В этот момент он обратил внимание на ранее незнакомого Ч. который стоял в непосредственной близости от него, в руках которого находился мобильный телефон марки ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 8980 рублей. В этот момент у Мирзаева В.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, указанного мобильного телефона, принадлежащего Ч. Осуществляя свой преступный умысел, Мирзаев В.П., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, выхватил из рук Ч. мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета и вместе с похищенным скрыля с места совершения преступления. Похищенным имуществом Мирзаев В.П. распорядился по своему усмотрению, продав его на Центральном продовольственном рынке <адрес>, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый Мирзаев В.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мирзаев В.П. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
Защитник Бугаев Г.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. в судебном заседании заявила, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно, что подсудимый Мирзаев В.П. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство он заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, а также учитывая то, что санкция статьи обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Мирзаева В.П. квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая вышеизложенное, а также поведение Мирзаева В.П. после совершения преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего Ч. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8980 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мирзаева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Мирзаева В.П.не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган
Меру пресечения Мирзаеву В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Мирзаева В.П. в счет возмещения ущерба в пользу Ч. 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на телефон марки Сони Эрикссон возвратить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
<адрес>
<адрес> подпись Н.А.Баранова