П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 апреля 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,
подсудимого КОНОВАЛОВА А.С.,
защитника Д., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОНОВАЛОВА А.С., ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коновалов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.С. и К. находились в помещении табельной на ст. <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. У Коновалова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «ХХХ», принадлежащего К. С этой целью Коновалов А.С., убедившись в том, что К. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к К. и тайно похитил из переднего правого кармана его джинсовых брюк мобильный телефон марки «ХХХ». С похищенным телефоном Коновалов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Коновалов А.С. причинил К. материальный ущерб в размере 5200 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Коновалов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Д. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, К. указал, что Коновалов А.С. полностью возместил ему причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, но просил исключить из обвинения Коновалова А.С. квалифицирующий признак - совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, по тем основаниям, что Коновалов А.С. похитил мобильный телефон из одежды спящего потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение Коновалова А.С., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд считает возможным с учетом позиции государственного обвинителя исключить из обвинения К1., квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и исключение этого квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Коновалова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову А.С., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Принимает суд во внимание и то, что Коновалов А.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, но, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет Коновалову А.С. условное осуждение и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНОВАЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить КОНОВАЛОВУ А.С. по совокупности приговоров в два года два месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения КОНОВАЛОВУ А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КОНОВАЛОВЫМ А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный КОНОВАЛОВ А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Л.А. Гусельникова