П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. <адрес>
Л районный суд г. <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственных обвинителей Рудненко О.В., Федотова А.А.
подсудимого Воронина А.Ю.
защитников Мачневой И.Б., Соловьевой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воронина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, д. №, кв. №, имеющего среднее образование, не работающего, вдовца, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Л райсудом по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 20 минут, подсудимый Воронин А.Ю., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления П, испытывая к последнему неприязненные отношения, в кабинете №№ <данные изъяты> Л району по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, № будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сообщил ложную информацию о якобы совершении П в ДД.ММ.ГГГГ года тайного хищения принадлежащего ему имущества, которое в действительности было добровольно продано подсудимым совместно с П различных гражданам.
В судебном заседании подсудимый Воронин А.Ю. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире проживал знакомый П с которым он вместе употребляли наркотики. С целью получения денег для приобретения наркотиков он и П продавали его (Воронина А.Ю.) вещи на рынке. При этом П. обещал помочь ему выкупить вещи или вернуть деньги, взяв в долг у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ года П а через нескольку дней и он, легли на лечение в наркологическую больницу. П выписали из больницы раньше, поэтому он попросил П пожить в его квартире. Вернувшись домой, он обнаружил, что из его комнаты пропали вещи (набор посуды, набор ножей, машинка для стрижки, набор елочных игрушек, телефон). П сказал, что он продал эти вещи и обещал с ним рассчитаться, после чего ушел жить к себе домой. Через две недели квартирантка сообщила ему (Воронину А.Ю.) о том, что, пока он находился в больнице, П неоднократно выносил вещи. После этого он обнаружил пропажу сапог, куртки, инструментов, янтарных шахмат и книг. Он (Воронин А.Ю.) неоднократно приходил домой к П писал записки с требованием вернуть деньги за проданные вещи, однако с П ему так и не удалось встретиться. После того, как в очередной раз его прогнали из квартиры П он обратился в милицию и сообщил о том, что П совершил кражу его вещей.
Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.
Свидетель К суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на суточном дежурстве в <данные изъяты> по Л району г. <адрес>. К ней обратился с заявлением о совершении преступления Воронин А.Ю. и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, № в г. <адрес> П совершил кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму 10000 рублей. Она предупредила Воронина А.Ю. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего составила протокол принятия устного заявления о преступлении и взяла объяснение у Воронина А.Ю., в котором он настаивал на том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ П похитил из его квартиры янтарные шахматы, ювелирные украшения, одежду, книги, сервиз, набор инструментов
Свидетель П суду показал, что с Ворониным А.Ю. они вместе употребляли наркотические средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он из-за конфликта с родителями он ушел жить к Воронину А.Ю., в квартире которого проживали квартиранты и периодически ночевали знакомые, в том числе И. По предложению Воронина А.Ю. с целью получения денег для приобретения наркотиков он совместно с последним продавали как своё, так и Воронина А.Ю. имущество. Совместно с Ворониным А.Ю. они продали на рынке различное имущество, в том числе: машинку для стрижки, стремянку, набор инструментов, набор посуды, при этом посуду им продать не удалось, так как не было покупателя, и они оставили посуду на рынке незнакомому мужчине на хранение, но впоследствии не забрали. Книги (в основном, романы и детективы) совместно с Ворониным А.Ю. они вместе с тележкой продали пожилой женщине, торгующей книгами на <адрес> за 600 рублей. Ювелирных украшений он (П у Воронина А.Ю. не видел, янтарные шахматы они продали втроем с И и Ворониным А.Ю. на рынке. Деньги, вырученные от продажи имущества, тратили исключительно на совместное приобретение наркотиков. С Ворониным А.Ю. долговых обязательств не было. После выписки из наркологической больницы Воронин А.Ю. передал ему ключи от квартиры и попросил за ней присмотреть, так как там проживали квартиранты. В квартире в отсутствие Воронина А.Ю. он не жил, несколько раз заходил проверить порядок. В день выписки Воронина А.Ю. он отдал ему ключи от квартиры. При этом Воронин А.Ю. просил у него денег для приобретения наркотиков, на что он передал Воронину А.Ю. автомобильный телевизор для продажи. Позже ему от родителей стало известно, что неоднократно к ним домой приходил Воронин А.Ю. и требовал деньги за имущество, якобы похищенное им у Воронина А.Ю. Он с Ворониным А.Ю. не встречался, так как прекратил употреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции ему стало известно, что его разыскивают по подозрению в совершении хищения имущества, принадлежащего Воронину А.Ю. В милиции он дал объяснение по изложенным выше обстоятельствам.
Свидетель П суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее сын П. ушел жить к Воронину А.Ю., с которым вместе употреблял наркотики. Там он проживал до прохождения лечения в наркологической больнице в ДД.ММ.ГГГГ, после чего П вернулся домой и постоянно проживал дома, при этом они исключили всякие контакты П с прежними знакомыми. В ДД.ММ.ГГГГ к ним домой трижды приходил Воронин А.Ю., спрашивал, где находится П и оставлял записки, где было указано, что П украл принадлежащее ему имущество (телевизор, посуду, елочные игрушки), стоимость которого Воронин А.Ю. каждый раз указывал разную. В беседе с сыном ей стало известно, что пока тот жил у Воронина А.Ю., они вместе продавали имущество, принадлежащее последнему. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, Воронин А.Ю. забирал себе и тратил на приобретение наркотиков. Продавали: книги - на <адрес>, аппаратуру, елочные игрушки, вещи, посуду - на рынке, телевизор сдали в ломбард. Последний раз Воронин А.Ю. приходил к ним домой в апреле и сказал, что, если ему не отдадут деньги, то он посадит П в тюрьму. Впоследствии ей стало известно о том, что Воронин А.Ю. написал в <данные изъяты> по Л району г. К заявление по поводу того, что П похитил у него имущество.
Свидетель К суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на работу к П неоднократно приходил сын последней - П совместно с другим молодым человеком и просил деньги. Кроме того, она неоднократно видела П на Центральном рынке г. К со стороны ул. <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеуказанным молодым человеком. Эти события имели место до прохождения П лечения от наркомании. Как пояснял им П они приходили на рынок продавать вещи.
Свидетель П суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын П проживал у Воронина А.Ю. После прохождения в середине ДД.ММ.ГГГГ лечения от наркомании П вернулся домой. В ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Воронин А.Ю., который просил передать П записку и сообщил, что последний либо они должны выплатить ему (Воронину А.Ю.) деньги за указанные в записке вещи, которые П якобы похитил у него, угрожал, что посадит П в тюрьму. Со слов сына ему стало известно, что пока тот жил у Воронина А.Ю., они совместно продавали имущество, принадлежащее последнему.
Свидетель Т суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлению Воронина А.Ю. о хищении принадлежащего ему имущества П В ходе проверки был опрошен П который пояснил, что вещи, о краже которых заявил Воронин А.Ю., они продавали совместно с последним и по его (Воронину А.Ю.) предложению с целью получения денежных средств для приобретения наркотиков. При этом П подробно указал, когда, где, кому и какие именно вещи были проданы им совместно с Ворониным А.Ю. Кроме того, были установлены лица, которым Воронин А.Ю. совместно с П продавали указанные Ворониным А.Ю. как похищенные вещи. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Воронина А.Ю. в отношении П в связи с отсутствием события преступления, так как факт кражи П имущества, принадлежащего Воронину А.Ю., не нашел подтверждения. В дельнейшем он проводил проверку в отношении Воронина А.Ю. по ст. 306 УК РФ и в ходе беседы Воронин А.Ю. признался, что оговорил П так как у них были неприязненные отношения. Воронин А.Ю. сообщил, что они совместно с П продавали его имущество, в том числе то, о котором он сообщил в милицию как о похищенном, на рынке с целью приобретения наркотиков, указав при этом, кому и какое именно имущество было ими совместно продано. Также он подтвердил, что неоднократно приходил к родителям П и предъявлял им претензии в связи с кражей имущества, надеясь, что они дадут ему (Воронину А.Ю.) денег. По данным обстоятельствам он (Т взял объяснение от Воронина А.Ю.
Из показаний свидетеля Я оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у дома № по <адрес> г. <адрес>, где торговала подержанными книгами. В это время к ней подошли двое ранее не знакомых молодых людей, которые попросили приобрести у них тележку с книгами (в основном, детективами и романами), бывшими в эксплуатации, на что она согласилась и приобрела тележку с книгами за 600 рублей (л.д. №).
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- сведениями, содержащимися в книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут за № № было зарегистрировано устное заявление о преступлении Воронина А.Ю., согласно которому последний заявил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ П из квартиры по адресу <адрес>, № в г. <адрес> похитил принадлежащее ему имущество (л.д. №);
- данными, содержащимися в протоколе устного заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Воронин А.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ П похитил из квартиры № дома № по <адрес> в г. <адрес> имущество на сумму 10000 рублей (л.д. №);
- данными, содержащимися в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Воронина А.Ю., о том, что в ходе проверки указанного заявления было установлено, что в событии отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, так как факты изложенные Ворониным А.Ю. в своем заявлении в ходе проверки не нашли своего подтверждения. (л.д. №).
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
Доводы подсудимого Воронина А.Ю. о невиновности судом проверены и опровергаются как показаниями свидетелей П, П П К К Т которые подробно и последовательно сообщили суду об обстоятельствах произошедшего, оглашенными в судебном заседании показаниями Я исследованными судом материалами уголовного дела, так и показаниями Воронина А.Ю. на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Так, при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания Воронин А.Ю. в присутствии защитника Мачневой И.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> по Л району с заявлением о хищении у него гр-ном П имущества: золотых украшений, книг, одежды, посуды на сумму 10000 рублей. Он (Воронин А.Ю.) специально пришел в милицию, чтобы написать заявление в отношении П так как на тот момент у них были плохие отношения. Указанное им имущество они совместно с П продали в ДД.ММ.ГГГГ различным людям на Центральном продовольственном рынке в г. <адрес>, вырученные деньги потратили на продукты и наркотики. Впоследствии ему стало жалко проданных вещей, и он решил написать на П заявление о краже в милицию, для чего обратился в дежурную часть <данные изъяты> Сотрудник милиции предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в протоколе. После этого он написал заявление о преступлении в отношении П (л.д. №).
Показания Воронина А.Ю. на досудебной стадии производства по делу суд признает допустимым доказательством, так как судом не установлено нарушений требований УПК РФ при их получении.
При этом судом проверены доводы подсудимого о том, что указанные показания были даны Ворониным А.Ю. в результате психологического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска, а сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого переписаны дознавателем из ранее отобранного у него сотрудниками милиции объяснения.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Так, подсудимый Воронин А.Ю., на досудебной стадии производства, в качестве подозреваемого был допрошен дознавателем Б которая не производила никаких действий, связанных по проверке заявления Воронина А.Ю. до возбуждения уголовного дела. Допрос Воронина А.Ю. ею производился единолично, в отсутствие других сотрудников милиции, в присутствии защитника. Подозреваемый Воронин А.Ю. и его защитник каких-либо замечаний к протоколу допроса не имели, в протоколе зафиксировано собственноручно подсудимым Ворониным А.Ю., что показания с его слов записаны верно и им прочитаны, то есть дынные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что дознавателем Б показания в протоколе изложены со слов Воронина А.Ю. об обстоятельствах, касающиеся его обращению в милицию и подачи заявления о преступлении.
В судебном заседании подсудимый Воронин А.Ю. показал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого дознаватель не оказывала на него давления.
Из показаний свидетеля Т усматривается, что в объяснении, полученном им от Воронина А.Ю. последний подробно излагал обстоятельства совместной продажи им и П его имущества.
Таким образом, доводы подсудимого о вынужденном характере признания вины на досудебной стадии производства по уголовному делу суд находит несостоятельными.
Показания свидетеля защиты Л о том, что в период нахождения на лечении Воронина А.Ю. она видела, как П собирал в квартире Воронина А.Ю. какие-то вещи, не опровергают вышеизложенных доказательств обвинения, поскольку свидетель Л не смогла пояснить, какие именно вещи и кому они принадлежат собирал П и кому они принадлежат. Кроме того, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, при этом судом принимается во внимание, что она является знакомой Воронина А.Ю. и состоит с ним в дружеских отношениях, сама участвовала в продаже вещей Воронина А.Ю. в целях дальнейшего приобретения и совместного употребления наркотиков с П и Ворониным А.Ю., и также проживала в квартире последнего в том числе и в его отсутствии.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Воронин А.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Суд принимает во внимание и то, что подсудимый страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого Воронина А.Ю. усматривается наличие рецидива преступлений в соответствии с ст. 158 ч.3 УК РФ не погашена.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановить условно с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Воронина А.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически один раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Воронину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Воронина А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 596,74 рублей, выплаченные за участие в уголовном деле адвоката Мачневой И.Б. по назначению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Л районного суда
г. <адрес> О.А. Онищенко