П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимой Фроловой А.И.
защитника Емельянова Э.А.
при секретаре Варажян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фроловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> гражданки РФ, имеющей незаконченное высшее образование, не замужней, работающей ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, находясь в помещении «Винный погреб», расположенном в подвале кафе ... по <адрес> в <адрес>, увидев на столе мобильный телефон марки «Нокиа 7610», принадлежащий П., тайно похитила со стола указанный мобильный телефон стоимостью 4190 рублей, затем с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Фролова А.И. вину свою в судебном заседании признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они пришла в кафе ... с подругой К. Некоторое время спустя к ним за столик подсел молодой человек, у которого был с собой мобильный телефон. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что молодой человек оставил на столе свой мобильный телефон «Нокиа». В это время она решила совершить кражу этого телефона, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает. Она похитила со стола этот телефон и вышла на улицу. Затем подумала, что ее могут заподозрить в краже и выкинула телефон в кусты, вернулась в кафе. Когда молодой человек вернулся, он поспросил их с подругой вернуть мобильный телефон, но они ответили отказом. Потом молодой человек вызвал милицию.
Кроме того, вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения, которые судом исследованы и оценены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он пришел в кафе ... на <адрес> в <адрес>, сел за столик, за которым сидели две девушки. С собой у него был мобильный телефон марки «Нокиа 7610», который он поставил на стол. Некоторое время спустя он обнаружил, что телефон пропал. Заподозрив в краже девушек, он просил их вернуть телефон, на что девушки ответили отказом. Затем он вызвал сотрудников милиции, которые доставили их в отдел, где он узнал, что телефон похитила одна из девушек - А.И.. Впоследствии телефон был обнаружен и ему возвращен.(л.д.13-15, 34-35).
Свидетель К. на предварительном следствии показала, что с подругой Фроловой А.И. ДД.ММ.ГГГГ вечером они пошли в кафе «Изабелла». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к ним за столик подсел молодой человек, с которым они разговаривали. В ходе разговора она отвлекалась, но тут молодой человек стал высказывать претензии, что она и Фролова украли у него мобильный телефон марки «Нокиа» и просил его вернуть. Так как она телефон не видела и не похищала, то расплатившись с официантом, они с подругой вышли на улицу. За ними вышел и молодой человек. Они стали ругаться. В это время подъехали сотрудники милиции, которые их троих доставили в отдел милиции, где она узнала, что телефон похитила Фролова. (л.д.16-17).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемой Фроловой А.И. в ее присутствии Фролова находясь на <адрес> в <адрес> показала винный погреб, расположенный в подвале кафе ... и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу мобильного телефона марки «Нокиа 7610». Затем Фролова показала место, расположенное у <адрес> в <адрес>, куда она выкинула похищенный мобильный телефон (л.д.27-28).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение «Винного погреба», расположенного в подвале кафе «... по <адрес> в <адрес>, а также участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 7610» (л.д. 5-7, 8-10).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Фроловой А.И. от 26.10.2007 года следует, что подозреваемая показала место совершения кражи мобильного телефона марки «Нокиа 7610» в «Винном погребе» в подвале кафе ..., а затем указало место, где был обнаружен похищенный мобильный телефон, рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 24-26).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П. опознал похищенный у него мобильный телефон марки «Нокиа 7610» (л.д. 36-37).
Из заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 7610» с учетом эксплуатационного износа составляет 4190 рублей (л.д. 42).
Органами предварительного расследования действия Фроловой А.И. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Фроловой А.И. в части квалифицирующего «признака причинение значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать действия Фроловой А.И. по ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемой только по предъявленному ей обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Фроловой А.И. установленной и ее действия квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, отсутствие материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Подсудимая характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом тяжести содеянного и общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фроловой А.И. считать условным с испытательным сроком на 1 года.
Обязать Фролову А.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Фроловой А.И. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Нокиа 7610» - переданный на хранение потерпевшему - возвратить П.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
<адрес> подпись Н.А.Баранова