П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 октября 2007 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Куценко Р.В.
защитника: Мороз О.Ю.
представившего ордер №
потерпевшего: О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куценко Р.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.20 часов, Куценко Р.В. находился на <адрес>, около здания банка ХХХ, где у него возник умысел на нападение с целью хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Куценко Р.В. подошел к ранее незнакомому потерпевшему О., где используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, приставил его к животу потерпевшего О. и потребовал у последнего передачи ему мобильного телефона, у которого при себе в этот момент находилось два мобильных телефона ХХХ стоимостью 600 рублей и ХХХ стоимостью 1100 рублей. Потерпевший О., реально воспринимая угрозу своей жизни, оказал сопротивление Куценко Р.В., и своей рукой отвел лезвие ножа в сторону, в результате чего у потерпевшего О. образовалась резаная рана 1-го пальца правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. Не ожидав сопротивления со стороны потерпевшего, Куценко Р.В. развернулся и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Куценко Р.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он находился на <адрес>, и ему надо было срочно позвонить. Так как на его телефоне закончились деньги, он увидел ранее незнакомого парня, как он теперь знает потерпевшего О. и попросил у того мобильный телефон, чтобы позвонить. О. странно отреагировал на его просьбу, стал размахивать руками и выбил у него из рук его мобильный телефон ХХХ, который упал на землю и разбился. От этих действий он разозлился на О. и нанес тому несколько ударов ладонью руки по лицу, после чего О. убежал от него. В это время он выронил из руки свой рабочий чемодан, из которого выпали вещи, в том числе и раскладной нож. Все вещи он сложил обратно в чемодан, а нож взял в руку и спрятал в рукав куртки. После этого он поехал по своим делам и через некоторое время, на <адрес>, его задержали сотрудники милиции и изъяли данный нож. Нападение на потерпевшего он не совершал, ножом потерпевшему он не угрожал и никаких ударов ножом тому не наносил, телефон он попросил только позвонить. Он раскаивается в том, что не сдержался и несколько раз ударил потерпевшего. Просит суд его оправдать по ст. 162 ч.2 УК РФ, и не строго наказать за нанесение ударов рукой по лицу потерпевшему.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшего О., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он шел по <адрес>, и в районе здания банка ХХХ его окликнул ранее незнакомый мужчина, как он теперь знает подсудимый Куценко Р.В. Когда он остановился и оглянулся, Куценко Р.В. приставил к его животу нож и потребовал у него мобильный телефон. У него с собой было два мобильный телефона ХХХ стоимостью 600 рублей и ХХХ стоимостью 1100 рублей. Увидев нож он испугался и машинально рукой отвел лезвие ножа в сторону, после чего отбежал от Куценко Р.В. Через некоторое время, он увидел, что у него порезан палец на руке и идет кровь. По телефону он сообщил о случившемся в милиции, и стал преследовать Куценко Р.В. незаметно от того. На <адрес>, он увидев сотрудников милиции, подошел к ним, и указав на Куценко Р.В., сообщил им о случившемся. В его присутствии сотрудники милиции задержали Куценко Р.В. и при досмотре изъяли нож, которым Куценко Р.В. ему угрожал и порезал палец на руке. Просит суд строго наказать подсудимого и взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.
- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка. Во второй половине дня, им совместно с напарником Р., на <адрес>, по подозрению в совершении разбойного нападения, был задержан Куценко Р.В., 1975 года рождения, у которого при личном досмотре, в правом рукаве куртки, был обнаружен и изъят раскладной нож. (л.д.26);
- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания (л.д.29);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около здания банка ХХХ на <адрес> (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Куценко Р.В. был обнаружен и изъят раскладной нож (л.д. 10);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож (л.д.85);
- заключением эксперта, согласно которому у О. имеется резанная рана 1-го пальца правой кисти. Это повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия какого-либо острого орудия, обладавшего режущим действием, причинило легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. (л.д.49);
Доводы защиты от том, что подсудимый Куценко Р.В. не совершал разбойное нападение в отношении потерпевшего О., не угрожал и не наносил порезов тому ножом, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего О. о том, что именно подсудимый Куценко Р.В., угрожая ему ножом, порезав при этом палец руки, требовал у него передачи мобильного телефона. Показания потерпевшего О. последовательны, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Куценко Р.В. был обнаружен и изъят нож и с заключением эксперта о наличии у потерпевшего резанной раны. Ранее потерпевший О. с подсудимым знаком не был.
Доводы защиты о том, что нож, который был изъят у подсудимого Куценко Р.В. сотрудниками милиции, не может являться вещественным доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, так как на лезвии данного ножа отсутствуют следы крови, в том числе и потерпевшего, судом проверен. Из показаний потерпевшего О. следует, что кровь из порезанного пальца у него пошла не сразу, а спустя некоторое время. Отсутствие крови на лезвии ножа, не опровергает предъявленного обвинения и не является основанием для признания данного ножа в качестве недопустимого доказательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при обнаружении и изъятии данного ножа, судом не установлено.
Доводы защиты о том, что изъятый нож у Куценко Р.В. не может быть признан в качестве вещественного доказательства по делу, так как не предъявлялся на опознание потерпевшему, судом проверен и является несостоятельным.
Как установлено в судебном заседании, Куценко Р.В. был задержан сотрудниками милиции по указанию потерпевшего О., который в момент задержания находился рядом, и в присутствии О. сотрудники милиции досматривали Куценко Р.В. и изъяли нож, на который потерпевший О. на месте указал, как на нож, которым Куценко Р.В. ему угрожал и порезал палец на руке. Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый Куценко Р.В. в судебном заседании.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Куценко Р.В. установленной и его действия квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаивается, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Куценко Р.В. усматривается рецидив преступлений.
Потерпевшим О. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда на сумму 50 000 рублей, который подлежит удовлетворению частично на сумму 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куценко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого Куценко Р.В. в пользу потерпевшего О. в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков