П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 августа 2007 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретарях: Вилковой М.Е., Павлюк Е.А.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Аникина А.А.
защитника: Мороз О.Ю.
представившего ордер №
потерпевших: К., И., В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аникина А.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, Аникин А.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона мошенническим путем. Осуществляя свой преступный замысел, Аникин А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, ХХХ Завладев данным мобильным телефоном, Аникин А.А. вышел с ним из квартиры и скрылся с места происшествия. Похищенным телефоном Аникин А.А. распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, Аникин А.А. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Аникин А.А. зашел в подъезд д.№, расположенному на вышеуказанной улице, и подошел к кв.№, принадлежащей потерпевшему И. Убедившись, что в квартире никого нет, Аникин А.А., взломав замки на входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил телевизор ХХХ стоимостью 6000 рублей и ДВД проигрыватель ХХХ стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Аникин А.А. скрылся с места совершения преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, Аникин А.А. находился в комнате <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Аникин А.А. открыто похитил, схватив лежавший на кровати мобильный телефон ХХХ, стоимостью 12640 рублей, принадлежащий В. С похищенным телефоном Аникин А.А. выбежал из квартиры, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и похищенный телефон у него был изъят.
В судебном заседании подсудимый Аникин А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях и попросил у К. позвонить мобильный телефон. Когда тот передал ему свой мобильный телефон, он вышел с ним из комнаты, после чего вышел на улицу и телефон продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.
По факту кражи аппаратуры из квартиры И., он вину не признает, так как он не совершал данного преступления. Накануне произошедшего, он приходил в гости к И., и на следующий день, он помог двум малознакомым парням продать телевизор и ДВД проигрыватель, за что те ему заплатили 500 рублей.
По факту хищения мобильного телефона у В., он вину не признает, так как В. является его сестрой и сама подарила ему этот телефон.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях в <адрес>, куда около 16.20 часов пришел ранее ему незнакомый парень, как он теперь знает подсудимый Аникин А.А. Через некоторое время Аникин А.А. попросил у него дать свой мобильный телефон позвонить, и он передал Аникину А.А. свой телефон ХХХ, стоимостью 6490 рублей, и тот вышел с телефоном из комнаты. Через пару минут он вышел вслед за Аникиным А.А., но того уже нигде не было. По мере наказания в отношении подсудимого, он полагается на усмотрение суда, ущерб, причиненный ему Аникиным А.А., для него является значительным.
- показаниями потерпевшего И., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.20 часов, он ушел на работу и закрыл дверь своей комнаты в <адрес> на ключ. В обеденное время он вернулся домой, и обнаружил, что дверь открыта и из комнаты пропал телевизор ХХХ стоимостью 6000 рублей и ДВД проигрыватель ХХХ стоимостью 1500 рублей. К нему накануне заходил Аникин А.А., и он понял, что его вещи похитил Аникин А.А.. По мере наказания в отношении подсудимого, он полагается на усмотрение суда.
- показаниями потерпевшей В., которая в судебном заседании показала, что Аникин А.А. является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, Аникин А.А. зашел в ее комнату, расположенную в <адрес>, и ничего ей не говоря, схватил с кровати ее мобильный телефон ХХХ стоимостью 12640 рублей, и выбежал с ним на улицу. Он стала его догонять и кричать, чтобы тот вернул ей телефон, но Аникин А.А. убежал, и о случившемся она сообщила в милицию. Данный телефон она не дарила Аникину А.А., так как приобрела этот телефон для себя в кредит. По мере наказания в отношении подсудимого, она полагается на усмотрение суда.
- показания свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его сосед Аникин А.А. продал ему телевизор ХХХ и ДВД проигрыватель ХХХ сказав, что вечером занесет документы. За все он передал Аникину А.А. 2500 рублей, о том, что эти вещи были краденные, Аникин А.А. ему не говорил. (л.д.109);
- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своим знакомым И., пришли к тому домой, в <адрес> и обнаружили, что дверь в комнату И. была открыта. Осмотрев комнату, И., сказал, что пропал телевизор и ДВД проигрыватель. (л.д.111);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, и были изъяты документы на мобильный телефон ХХХ (л.д.4);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы на телефон ХХХ (л.д. 32);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость мобильного телефона ХХХ с учетом износа, составляет 6450 рублей (л.д.38);
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Аникина А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон ХХХ (л.д.57);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ХХХ (л.д.66);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № в <адрес> и были изъяты документы по телефону ХХХ и по кредиту (л.д.51);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы на телефон ХХХ (л.д.71);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната в <адрес>, и были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 61Х46 мм, 63Х47 мм, 64Х47 мм (л.д83);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Аникиным А.А. (л.д.149);
- протоколом выемки, в ходе которой были изъяты документы на телевизор ХХХ и ДВД проигрыватель ХХХ (л.д.101);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы на телевизор ХХХ и ДВД проигрыватель ХХХ (л.д.105);
В судебном заседании сторона обвинения не предоставила суду доказательств в обосновании того, что ущерб в размере 6490 рублей для потерпевшего К. является значительным, в связи с чем, судом исключается квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного обвинения Аникину А.А. в отношении потерпевшего К.
Органами следствия Аникину А.А., по эпизоду в отношении В., было предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено в судебном заседании, данная квалификация не нашла своего подтверждения, так как было установлено, что Аникин А.А. является близким родственником потерпевшей В. и имел свободный доступ в комнату последней, и в момент совершения преступления, он вошел в комнату путем свободного доступа, где уже находилась потерпевшая, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подлежит исключению.
Также, в судебном заседании было установлено, что преступление в отношении потерпевшей В., Аникиным А.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, а как следует из протокола личного досмотра Аникина А.А., похищенный мобильный телефон у него был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов, что свидетельствует о том, что Аникин А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, по независящим от его воли обстоятельствам.
Доводы подсудимого Аникина А.А. о том, что он не похищал телевизор и ДВД проигрыватель, судом проверен и опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы подсудимого Аникина А.А. о том, что он не похищал мобильный телефон у В., а та сама ему подарила этот телефон, судом проверены. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В., о том, что Аникин А.А. открыто похитил данный телефон, когда она находилась в комнате, и она не дарила Аникину А.А. данный телефон, так как приобрела его в кредит для себя. Показания потерпевшей В. последовательны и согласуются с вышеизложенными доказательствами.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Аникина А.А. . установленной и его действия квалифицируются по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ст.ст. 30 ч.3. 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, болен, принял меры к возмещению ущерба. Эти обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется посредственно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. подлежит удовлетворению согласно заключению товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Аникина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 года лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого Аникина А.А. в пользу потерпевшего К. 6450 рублей.
Вещественные доказательства – документы на мобильный телефон ХХХ, документы на мобильный телефон ХХХ, мобильный телефон ХХХ, телевизор ХХХ, ДВД плеер ХХХ - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков