ПРИГОВОР №1-380/08
Именем Российской Федерации
24 сентября 2008 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Муценберг Н.А.
при секретаре Гайдук О.А.
с участием государственного обвинителя Онищенко О.А.
подсудимого Алехнович Д.Ю.
защитника Бакулина В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алехнович Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2008 года около 01:00 часа подсудимый Алехнович Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения на площадке возле торгового центра «У.», расположенного на А., где увидел автомобиль «М.» г/н №., принадлежащую ранее ему незнакомому потерпевшему Ф. В этот момент у подсудимого Алехнович Д.Ю. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели её хищения с целью покататься. С этой целью, осуществляя свой преступный замысел, подсудимый Алехнович Д.Ю. подошел к автомобилю и, открыв замок, водительской двери имеющимся у него ключом проник в салон автомобиля. После этого подсудимый Алехнович Д.Ю. сломал приборную панель автомобиля в районе замка зажигания, выдернул электрические провода зажигания и завел двигатель автомобиля путем их скручивания. Затем подсудимый Алехнович Д.Ю. продолжая свои преступные действия, выехал на данном автомобиле на проезжую часть и стал передвигаться на нем по А., при этом совершил во дворе дома №. на А. ДТП. Когда подсудимый Алехнович Д.Ю. 29.04.2008 года около 04 часов 20 минут подъехал на автомобиле к дому №. на А. его задержали сотрудники милиции. В результате преступных действий подсудимого Алехнович Д.Ю. потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб в размере 9407 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алехнович Д.Ю. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Алехнович Д.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Бакулина В.М., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Бакулин В.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Алехнович Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил с подсудимого взыскать сумму ущерба.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Алехнович Д.Ю. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1. пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Алехнович Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Алехнович Д.Ю. квалифицируются по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Алехнович Д.Ю. характеризуется положительно.
Подсудимый Алехнович Д.Ю., ранее не судим, в совершенном преступлении раскаивается. Указанные обстоятельства судом признаются как смягчающие его наказание.
При таких обстоятельствах суд полагает, что хотя исправление подсудимого и возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за его поведение контроля. Судом приговор постанавливается с применением ст. 73 УК РФ
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алехнович Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство и работы.
Меру пресечения Алехнович Д.Ю. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Алехнович Д.Ю. причиненный материальный вред в пользу Ф. 9407 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «М.» г/н №., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два полиса О. на автомобиль «М.» г/н №. оставить по принадлежности Ф.; ключ, перчатки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.