ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2009 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Федотова А.А.,
подсудимого Новикова С.Н.
адвоката Токарского С.И.
потерпевшего А.
законного представителя потерпевшего Л.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новикова С.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу <...> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новиков С.Н. <Дата обезличена> года около 07 часов 25 минут, управляя автомобилем .... следовал по <...> со скоростью 50 км/ч, где в районе мотеля ....совершил наезд на пешехода А. пересекавшего проезжую часть слева направо от водителя по пешеходному переходу, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного движения, согласны которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования п. 8.1 Правил Дорожного движения, согласно которым: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». В результате произошедшего ДТП пешеходом А. были получены открытый перелом обеих костей правой голени, ссадины в области лба и верхней губы, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Новиков С.Н. при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке действий, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Новиков С.Н. заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Токарский С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. его законный представитель Л. также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшему и его законному представителю разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, считает возможным постановить приговор в отношении Новикова С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Новикова С.Н. квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Новикова С.Н. без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортным средством.
Исковые требования законного представителя Л. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, с учетом понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Новикову С.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Новикова С.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Новикова С.Н. в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись